建设用地使用权出让合同纠纷 （2021）津02民终1622号

当事人对自己的主张有责任提供证据。原、被告签订的天津市国有建设用地使用权出让合同，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。原、被告约定竣工日期为2018年9月9日，规自局津南分局完成了交付土地的义务，赛普立威公司应当如期竣工，现赛普立威公司逾期竣工，并未取得规自局津南分局同意，其提交的证据中土地现状照片仅能证明当前土地上存在违章建筑，不能证明交付时土地的情况，其提交的证据中短信聊天记录及管委会办公楼搬迁的申请仅证明赛普立威公司要求管委会办公楼搬迁，短信聊天记录的主体并非是规自局津南分局，而是案外人，故此证据与该案不存在关联性，不能证明规自局津南分局交付的土地不符合约定的内容，故不具备逾期开工的合理理由，应承担违约责任。因规自局津南分局未能举证证明其因赛普立威公司违约产生的实际损失，应认定规自局津南分局主张的违约金标准过高，故本院依法酌情调整为被告以土地出让金34410000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，给付原告自2018年9月10日起至2020年1月23日止的利息作为违约金。规自局津南分局主张的其他违约金本院不再支持。综上所述，依

当事人对自己的主张有责任提供证据。原、被告签订的天津市国有建设用地使用权出让合同，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。原、被告约定竣工日期为2018年9月9日，规自局津南分局完成了交付土地的义务，赛普立威公司应当如期竣工，现赛普立威公司逾期竣工，并未取得规自局津南分局同意，其提交的证据中土地现状照片仅能证明当前土地上存在违章建筑，不能证明交付时土地的情况，其提交的证据中短信聊天记录及管委会办公楼搬迁的申请仅证明赛普立威公司要求管委会办公楼搬迁，短信聊天记录的主体并非是规自局津南分局，而是案外人，故此证据与该案不存在关联性，不能证明规自局津南分局交付的土地不符

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终1622号上诉人（原审被告）：天津赛普立威投资发展有限公司，住所地天津海河工业区聚兴道9号7号楼1001。法定代表人：纪永昌，董事长。委托诉讼代理人：崔玮，男，该公司员工。委托诉讼代理人：于永洋，天津誉仑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市规划和自然资源局津南分局，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路3号。法定代表人：李咸群，局长。……