劳动争议 （2017）鲁07民终2391号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。朱美玲对其在山东全福元公司处工作的情况做了较为详尽客观的陈述，并提供了实习证和加盖有山东全福元公司财务专用章的收款凭据证实，山东全福元公司虽认为实习证未加盖单位公章，收款凭据系因朱美玲购物过程中损坏物品而收取，但未提供反驳证据，本院认为朱美玲的陈述及举证具有高度盖然性，能够证实山东全福元公司、朱美玲双方存在劳动关系。山东全福元公司要求确认与朱美玲之间不存在劳动关系的主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：山东全福元公司与朱美玲之间存在劳动关系。案件受理费5元，由山东全福元公司负担。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。本院认为,上诉人山东全福元公司主张其与被上诉人朱美玲之间不存在劳动关系，但未提供相应证据予以证明，本院不予支持。被上诉人朱美玲在一审中提供了押金收款凭

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。朱美玲对其在山东全福元公司处工作的情况做了较为详尽客观的陈述，并提供了实习证和加盖有山东全福元公司财务专用章的收款凭据证实，山东全福元公司虽认为实习证未加盖单位公章，收款凭据系因朱美玲购物过程中损坏物品而收取，但未提供反驳证据，本院认为朱美玲的陈述及举证具有高度盖然性，能够证实山东全福元公司、朱美玲双方存在劳动关系。山东全福元公司要求确认与朱美玲之间不存在劳动关系的主张不成立，本院不予支持。依照《中华

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁07民终2391号上诉人（原审原告）：山东全福元商业集团有限责任公司，住所地：山东省寿光市圣城街以南，尧河路以东（全福元中心2号楼）。法定代表人：刘志涛，总经理。委托诉讼代理人：蒋杰，男，该公司职工。委托诉讼代理人：陈璇，山东鲁祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱美玲，女，1970年12月26日出生，汉族，住山东省寿光市。上诉人山东全福……