机动车交通事故责任纠纷 （2016）皖15民终327号

通过二审庭审各方当事人诉辩及综合全案证据，归纳本案争议焦点为一、魏磊提供的协议书能否作为其免赔的依据；二、原审认定的李万军的误工费、二次手术费用是否适当。针对本案争议焦点一，从魏磊原审中提供的协议书上看，协议书下方有李万军、魏士江、柏发忠三人的签名，根据一、二审庭审调查当事人陈述可知：该份协议书签订时李万军在医院住院未到现场，魏磊称柏发忠系李万军的代理人，由其征得了李万军的同意在协议书上签字确认，但并未提供相关证据证明柏发忠取得了李万军的代理权。现魏磊主张该份协议系双方真实意思表示，应免除其免赔义务的诉讼请求无证据支持，不能成立。针对本案争议焦点二，李万军系寿县涧沟镇朱厂小学在编教师，原审中其提供了寿县涧沟镇朱厂小学出具的证明及寿县教育局、财政局联合下发的“关于发放偏远艰苦学校教师生活补助的实施意见”文件，相互印证了其因本起事故造成的误工损失14960元，应予确认。二次手术费用系经伤残评定机构评定作出，魏磊亦未申请重新鉴定，为减轻当事人诉累，可在本案中一并处理。上诉人上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百

通过二审庭审各方当事人诉辩及综合全案证据，归纳本案争议焦点为一、魏磊提供的协议书能否作为其免赔的依据；二、原审认定的李万军的误工费、二次手术费用是否适当。针对本案争议焦点一，从魏磊原审中提供的协议书上看，协议书下方有李万军、魏士江、柏发忠三人的签名，根据一、二审庭审调查当事人陈述可知：该份协议书签订时李万军在医院住院未到现场，魏磊称柏发忠系李万军的代理人，由其征得了李万军的同意在协议书上签字确认，但并未提供相关证据证明柏发忠取得了李万军的代理权。现魏磊主张该份协议系双方真实意思表示，应免除其免赔义务的诉讼请求无证据支持，不能成立。针对本案争议焦点二，李万军系寿县涧沟镇朱厂小学在编教师，原审中其

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖15民终327号上诉人（原审被告）：魏磊。委托代理人：代应坤，北京市安都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李万军。原审被告：程大伟。原审被告：李双。原审被告：淮南市第二汽车运输有限公司小汽车分公司。原审被告：代双双。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。负责人：李静，该分公司总经理。原审被告：国元农业保险股份有限公司淮南中心……