承包地征收补偿费用分配纠纷 （2011）浙湖民终字第22号

本案的争议焦点是郎山公路土地征收补偿费7800元归谁所有。经查，被上诉人是上诉人所在村民小给的农村集体经济组织成员。因80年代初期农村土地承包改革时，把其在1962年开始耕种的集体所有的一块1.6亩的梅某某，作为承包地分给了其他成员。而由承包组另行按排郎山西面公路边一亩左右的土地给被上诉人使用至今，根据使用时间和实际利用情况，可视作系被上诉人的自留地，故该土地补偿费根据村民小组的决议应归被上诉人所有。即使属上诉人主张的借用土地，根据土地利用情况，也应按自留地情况予以处理。据此，上诉人认为被上诉人无权取得征用款与客观事实不符，本院不予支持。上诉人的上诉理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人长兴县××××组负担。本判决为终审判决。审　判　长　　杨林法审　判　员　　周　勇代理审判员　　冯杰民二〇一一年三月十八日书　记　员　　贾艳红 来源：百度“马 克 数据网”

本案的争议焦点是郎山公路土地征收补偿费7800元归谁所有。经查，被上诉人是上诉人所在村民小给的农村集体经济组织成员。因80年代初期农村土地承包改革时，把其在1962年开始耕种的集体所有的一块1.6亩的梅某某，作为承包地分给了其他成员。而由承包组另行按排郎山西面公路边一亩左右的土地给被上诉人使用至今，根据使用时间和实际利用情况，可视作系被上诉人的自留地，故该土地补偿费根据村民小组的决议应归被上诉人所有。即使属上诉人主张的借用土地，根据土地利用情况，也应按自留地情况予以处理。据此，上诉人认为被上诉人无权取得征用款与客观事实不符，本院不予支持。上诉人的上诉理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙湖民终字第22号上诉人（原审被告）长兴县××××组，住所地长兴县××××村。代表人周乙。委托代理人邹某某。被上诉人（原审原告）周甲。委托代理人吴某某。原审被告长兴县××××会，住所地长兴县××××村代表人蒋某某。上诉人长兴县××××组（以下简称方一村第一承包组）与被上诉人周甲、原审被告长兴县××××会（以下简称方一村村民委员会）土地征收补偿费……