著作权权属、侵权纠纷 （2016）湘06民终1165号

咏声动漫公司系动画形象“猪猪侠”、“超人强”、“波比”、“小呆呆”、“菲菲”、“五灵锁”、“万物有灵”的著作权人，其享有的著作权合法有效，应受法律保护。但咏声动漫公司作为主张刘权海侵权行为存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。咏声动漫公司在诉讼中虽然提交了（2015）咏声鉴字第39号鉴定报告和相关玩具照片，但该鉴定报告系咏声动漫公司单方面作出，且尾部并未加盖工商行政部门公章，不能证明刘权海销售侵犯咏声动漫著作权的玩具并被工商行政管理部门查处的事实，同时，直至庭审辩论终结，咏声动漫公司没有提供被控侵权的玩具实物作为证据当庭进行鉴定、质证，导致一审法院不能对被控侵权的玩具进行侵权认定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定,“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故对咏声动漫公司要求刘权海承担侵权责任、赔偿经济损失的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六

咏声动漫公司系动画形象“猪猪侠”、“超人强”、“波比”、“小呆呆”、“菲菲”、“五灵锁”、“万物有灵”的著作权人，其享有的著作权合法有效，应受法律保护。但咏声动漫公司作为主张刘权海侵权行为存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。咏声动漫公司在诉讼中虽然提交了（2015）咏声鉴字第39号鉴定报告和相关玩具照片，但该鉴定报告系咏声动漫公司单方面作出，且尾部并未加盖工商行政部门公章，不能证明刘权海销售侵犯咏声动漫著作权的玩具并被工商行政管理部门查处的事实，同时，直至庭审辩论终结，咏声动漫公司没有提供被控侵权的玩具实物作为证据当庭进行鉴定、质证，导致一审法院不能对被控侵权的玩具进

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘06民终1165号上诉人（原审原告）：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广州市广州。法定代表人：古志斌，董事长。委托诉讼代理人：居永和，北京大嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘权海。上诉人广东咏声动漫股份有限公司（以下简称咏声动漫公司）因与被上诉人刘权海侵害著作权纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民四初565号民事……