合同纠纷 (2015)中中法民二终字第740号
裁判要旨
本案系教育培训合同纠纷,结合刘杰宝所提交的证据、公路驾校三乡分公司、公路驾校公司的答辩和质证意见,李建荣的质证笔录,询问笔录及相关报案笔录、涉刑事案卷材料等,足以确认,刘杰宝与李建荣实际经营的公路驾校三乡分公司,就报考小汽车牌照培训已经缴纳部分(或全部)学费。根据目前我国汽车驾驶资格考试的相应行政管理规定及操作流程,学员只有通过已经领取相应资质的驾驶员培训机构报名、学习,才能取得考试指标和获得驾驶资格证书。普通学员亦是基于对培训机构资质的认可、培训场地、能力的了解,才选择缴纳学费、报名参加培训。故此类驾驶技术培训合同的相对方通常为驾驶员培训专业机构(公司)及其分支机构,而非个人或个体经营者。根据此类培训关系建立的一般交易习惯,双方以缴款收款为据,以口头方式建立了机动车教育培训合同关系。案涉的公路驾校三乡分公司的营业执照显示其具备二级普通机动车驾驶员培训经营资质,并以公路驾校公司三乡白石分教的名义对外挂牌经营,经营场所悬挂“公路驾校白石分教点”标志。因此双方虽无书面的培训合同,但公路驾校三乡分公司具备相应的培训资质,缴费数额、场所、约定的培训内容等均没有违反法律法规的禁止性规定,合法有效
摘要
本案系教育培训合同纠纷,结合刘杰宝所提交的证据、公路驾校三乡分公司、公路驾校公司的答辩和质证意见,李建荣的质证笔录,询问笔录及相关报案笔录、涉刑事案卷材料等,足以确认,刘杰宝与李建荣实际经营的公路驾校三乡分公司,就报考小汽车牌照培训已经缴纳部分(或全部)学费。根据目前我国汽车驾驶资格考试的相应行政管理规定及操作流程,学员只有通过已经领取相应资质的驾驶员培训机构报名、学习,才能取得考试指标和获得驾驶资格证书。普通学员亦是基于对培训机构资质的认可、培训场地、能力的了解,才选择缴纳学费、报名参加培训。故此类驾驶技术培训合同的相对方通常为驾驶员培训专业机构(公司)及其分支机构,而非个人或个体经营者。根
正文(节选)
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)中中法民二终字第740号上诉人(原审被告):中山市公路机动车驾驶员培训学校有限公司,住所地广东省中山市,组织机构代码××。法定代表人:谭卓光。委托代理人:杨家劲,该公司员工。委托代理人:谭锦叶,该公司员工。被上诉人(原审原告):刘杰宝,男,汉族,住湖南省新宁县,公民身份号码×××5870。原审被告:中山市公路机动车驾驶员培训学校有限公司三乡分公……