修理合同纠纷 （2021）晋06民终120号

当事人对自己提出的主张有责任提供证据。朔城区市场监督管理局拖欠朔州市三卫汽车综合服务有限责任公司汽车修理费90000元，在用×××金杯面包车抵顶债务后，其车辆一直由朔州市三卫汽车综合服务有限责任公司占有、使用。在长达七年的使用过程中车辆已贬值，其部分债务已消灭，现朔州市三卫汽车综合服务有限责任公司提交的证据不能确定核减车辆贬值后实际所欠金额，故对朔州市三卫汽车综合服务有限责任公司的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回朔州市三卫汽车综合服务有限责任公司的诉讼请求。案件受理费1025元，由朔州市三卫汽车综合服务有限责任公司负担。本院对一审查明认定的基本事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未提供有效证据证明自己诉讼请求和事实理由的，应承担举证不能的法律后果。本案中，上诉人朔州市三卫汽车综合服务有限责任公司诉称涉案车辆×××金杯海狮牌面包车交由上诉人抵顶被上诉人所欠汽车修理费，后又被索要回去，期间由于被上诉人不配合年检致使车辆无法正常使用，车辆只是存放于上诉人处

当事人对自己提出的主张有责任提供证据。朔城区市场监督管理局拖欠朔州市三卫汽车综合服务有限责任公司汽车修理费90000元，在用×××金杯面包车抵顶债务后，其车辆一直由朔州市三卫汽车综合服务有限责任公司占有、使用。在长达七年的使用过程中车辆已贬值，其部分债务已消灭，现朔州市三卫汽车综合服务有限责任公司提交的证据不能确定核减车辆贬值后实际所欠金额，故对朔州市三卫汽车综合服务有限责任公司的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回朔州市三卫汽车综合服务有限责任公司的诉讼请求。案件受理费1025元，由朔州

山西省朔州市中级人民法院民事判决书(2021)晋06民终120号上诉人（原审原告）：朔州市三卫汽车综合服务有限责任公司。法定代表人：刘某，负责人。被上诉人（原审被告）：朔州市朔城区市场监督管理局。法定代表人：卢某，局长。委托诉讼代理人：姚某，现住朔州市。委托诉讼代理人：赵某，山西业盛律师事务所律师。上诉人朔州市三卫汽车综合服务有限责任公司因与被上诉人朔州市朔城区市场监督管理局修理合同纠纷一案，不服……