排除妨害纠纷 （2016）京01民终7239号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。411号房屋已由法院生效判决认定应维持原有的居住状况，即仍应以孙树静及女儿张宇尘居住为宜，并判决该房屋由孙树静居住使用。张全忠主张恢复其居住权，孙树静退出该房屋，但其提交的证据不足以证明411号房屋居住状况应予变更，故法院对其主张不予支持。411号房星仍应维持现有居住状况，由孙树静及其女儿张宇尘居住为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张全忠的全部诉讼请求。本院认为，在张全忠与孙树静的离婚诉讼中，法院就411号房屋的居住权利在二人之间进行了分配，该判决已经发生法律效力。现张全忠起诉孙树静要求就411号房屋的居住权利重新进行分配，构成重复起诉。对当事人重复起诉的，应当裁定不予受理或裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。411号房屋已由法院生效判决认定应维持原有的居住状况，即仍应以孙树静及女儿张宇尘居住为宜，并判决该房屋由孙树静居住使用。张全忠主张恢复其居住权，孙树静退出该房屋，但其提交的证据不足以证明411号房屋居住状况应予变更，故法院对其主张不予支持。411号房星仍应维持现有居住状况，由孙树静及其女儿张宇尘居住为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京01民终7239号上诉人（原审原告）：张全忠（曾用名张全中），男，1957年2月26日出生。被上诉人（原审被告）：孙树静，女，1962年10月28日出生。上诉人张全忠因与被上诉人孙树静排除妨害纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初5584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭对本案进……