承包地征收补偿费用分配纠纷 （2015）常民三终字第24号

案件争执的焦点为李小翠、熊伟博是否享有同组村民平等的分配权利。李小翠在新桥小组居住、生活并以该组承包土地为生活来源，熊伟博出生后亦在当地生活、居住，具备尧河居委会新桥小组成员资格。对农村集体经济组织获得的土地补偿费用，集体经济组织成员享有平等的分配权利，不应以村民个体的任何差异而给予差别待遇。因此，李小翠、熊伟博享有与新桥小组其他成员均等的分配权，新桥小组在2014年10月10日确立分配方案时，不给予李小翠、熊伟博人均1400元土地补偿款的分配权，属于差别对待，侵犯了李小翠、熊伟博依法享有的权利，故对李小翠、熊伟博要求享有同村组成员同等待遇并享有此次分配款1400元的诉讼请求，予以支持。尧河居委会未参与确立此次土地补偿款分配方案，未侵犯李小翠、熊伟博的合法权利，故对李小翠、熊伟博要求尧河居委会给付土地补偿款的诉讼请求，不予支持。遂判决：一、李小翠、熊伟博享有桃源县漳江镇尧河社区居委会与桃源县漳江镇尧河社区居委会新桥居民小组其他成员均等的土地补偿费用分配权；二、桃源县漳江镇尧河社区居委会新桥居民小组于本判决生效后五日内给付李小翠、熊伟博本次土地补偿费用分配款各1400元；三、驳回李小翠、

案件争执的焦点为李小翠、熊伟博是否享有同组村民平等的分配权利。李小翠在新桥小组居住、生活并以该组承包土地为生活来源，熊伟博出生后亦在当地生活、居住，具备尧河居委会新桥小组成员资格。对农村集体经济组织获得的土地补偿费用，集体经济组织成员享有平等的分配权利，不应以村民个体的任何差异而给予差别待遇。因此，李小翠、熊伟博享有与新桥小组其他成员均等的分配权，新桥小组在2014年10月10日确立分配方案时，不给予李小翠、熊伟博人均1400元土地补偿款的分配权，属于差别对待，侵犯了李小翠、熊伟博依法享有的权利，故对李小翠、熊伟博要求享有同村组成员同等待遇并享有此次分配款1400元的诉讼请求，予以支持。尧河居

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民三终字第24号上诉人（原审被告）桃源县漳江镇尧河社区居民委员会，住所地桃源县漳江镇尧河社区。法定代表人张新友，村主任。委托代理人谢今山，男，住湖南省桃源县枫树维吾尔族回族乡墟场。上诉人（原审被告）桃源县漳江镇尧河社区居民委员会新桥居民小组，住所地桃源县漳江镇尧河社区。负责人李建华，组长。被上诉人（原审原告）李小翠，女，1962年11月10日……