其他（公安） （2020）辽06行终187号

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款之规定，被告丹东市公安局、被告丹东市公安局元宝分局对作出的被诉具体行政行为享有职权，本院予以确认。本案的争执焦点是原告李兆财的财产损失是否是第三人丛泽成故意所为，第三人丛泽成和丹东市鸿润宝业房地产开发有限公司是否应受到行政处罚。从被告提供的证据看，原告李兆财的房屋和花窖玻璃的损坏是由丛泽成施工过程中造成的，但并非其故意所为，在庭审中原告对此也认可是丛泽成过失所为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，只有故意损毁公私财务的，才能给予行政处罚，过失将公私财物损毁的不构成违反治安管理的行为。因此，在本案尚无其他证据证明丛泽成存在故意损毁公私财物行为的情形，被告丹东市公安局元宝分局作出不予行政处罚决定并无不当。关于李兆财的损失是否巨大，丛泽成的行为是否构成刑事犯罪不是行政案件审查的范围。被告丹东市公安局在行政复议期间依法履行了行政复议所规定的相关程序，复议程序合法，所认定的事实与丹东市公安局元宝分局基本一致。因此，被告丹东市公安局元宝分局作出的不予行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款之规定，被告丹东市公安局、被告丹东市公安局元宝分局对作出的被诉具体行政行为享有职权，本院予以确认。本案的争执焦点是原告李兆财的财产损失是否是第三人丛泽成故意所为，第三人丛泽成和丹东市鸿润宝业房地产开发有限公司是否应受到行政处罚。从被告提供的证据看，原告李兆财的房屋和花窖玻璃的损坏是由丛泽成施工过程中造成的，但并非其故意所为，在庭审中原告对此也认可是丛泽成过失所为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，只有故意损毁公私财务的，才能给予行政处罚，过失将公私财物损毁的不构成违反治安管理的行为。因

辽宁省丹东市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽06行终187号 上诉人（原审原告）：李兆财，男，1951年5月16日出生，汉族，丹东市房产局退休职工，住丹东市元宝区。 被上诉人（原审被告）：丹东市公安局元宝分局，住所地丹东市元宝区新柳街**。 负责人：王运成，局长。 委托代理人：贾一晨，女，1987年10月25日出生，汉族，丹东市公安局元宝分局法制大队民警，住丹东市振安区。 被上诉人……