追偿权纠纷 （2021）皖16民终563号

本案的争议焦点为：一、原告是否享有追偿权；二、被告张义、张杏是否具有抵销权；三、被告中淮制药公司出具的《信用反担保合同》的效力问题。关于争议焦点一、原告是否享有追偿权。该院认为，保证人追偿权又称“保证人求偿权”，是指保证人在履行保证债务后，请求主债务人偿还的权利。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿”。本案中，首先，被告张义与原告亳州井中融资担保公司之间的《委托保证合同》、张义与药都银行之间的《亳州药都农村商业银行个人借款合同》以及原告与药都银行之间的《亳州药都农村商业银行最高额保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。其次，药都银行按照被告张义的授权，将被告张义的贷款款项200万元支付给了案外人王杨，履行了放款义务。再次，原告依据药都银行的划扣通知，履行了代偿义务，依法对被告张义享有追偿权。被告张义、张杏、中淮制药公司并无证据证明张义系名义借款人，原告为该借款法律关系中的实际使用人，且药都银行将涉案贷款转入王杨账户系依据被告张义的授权。另外，被告张义与药都银行之间存在真实的借贷法律关系，至于被告张义

本案的争议焦点为：一、原告是否享有追偿权；二、被告张义、张杏是否具有抵销权；三、被告中淮制药公司出具的《信用反担保合同》的效力问题。关于争议焦点一、原告是否享有追偿权。该院认为，保证人追偿权又称“保证人求偿权”，是指保证人在履行保证债务后，请求主债务人偿还的权利。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿”。本案中，首先，被告张义与原告亳州井中融资担保公司之间的《委托保证合同》、张义与药都银行之间的《亳州药都农村商业银行个人借款合同》以及原告与药都银行之间的《亳州药都农村商业银行最高额保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合

安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终563号 上诉人（原审被告）：张义，男，1987年10月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人（原审被告）：张杏（曾用名：张幻），女，1987年8月25日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人（原审被告）：中淮制药有限公司，住所地：安徽省亳州经济开发区亳菊路北侧、药王路东侧。 法定代表人：李玉真，该公司执行董事兼总经……