劳务合同纠纷 （2016）川07民终91号

本案二审争议焦点主要是董乐贤主张的劳务费应由谁承担。致信净化公司承包雅安市名山县人民医院手术室净化及供应室工程后，与母延科签订《劳务施工承包合同》，虽然该合同名为劳务施工承包，但根据合同约定的内容，母延科承包的工程范围“包括招投标工程量清单及施工图所含全部范围”，故应当认定致信净化公司将其承包的工程非法转包给了母延科，母延科成为该工程的实际施工人。施工过程中，母延科委托其兄母延明作为工程现场管理人员，董乐贤根据母延明的安排在该工地务工，董乐贤和母延科形成劳务关系。虽然致信净化公司将工程转包给母延科违反法律规定，但致信净化公司和母延科的转承包法律关系与母延科和董乐贤之间的劳务关系为两个不同的法律关系，董乐贤与致信净化公司并无合同关系。根据合同的相对性原则，特定的权利义务关系产生于合同当事人之间，只有合同当事人才能基于合同向对方提出请求，因此，对于母延科雇请人员的劳务费，应当由母延科承担支付责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以

本案二审争议焦点主要是董乐贤主张的劳务费应由谁承担。致信净化公司承包雅安市名山县人民医院手术室净化及供应室工程后，与母延科签订《劳务施工承包合同》，虽然该合同名为劳务施工承包，但根据合同约定的内容，母延科承包的工程范围“包括招投标工程量清单及施工图所含全部范围”，故应当认定致信净化公司将其承包的工程非法转包给了母延科，母延科成为该工程的实际施工人。施工过程中，母延科委托其兄母延明作为工程现场管理人员，董乐贤根据母延明的安排在该工地务工，董乐贤和母延科形成劳务关系。虽然致信净化公司将工程转包给母延科违反法律规定，但致信净化公司和母延科的转承包法律关系与母延科和董乐贤之间的劳务关系为两个不同的法律

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川07民终91号上诉人（原审被告）：四川致信装饰净化工程有限责任公司，住所地：四川省绵阳市安昌路17号。法定代表人：方虹，该公司董事长。委托代理人：黄清海，该公司行政部经理。被上诉人（原审被告）：母延科，男，汉族，生于1976年2月19日，住阆中市天林乡金星村*组*号，身份证号码：5129301976********。。被上诉人（原审原告）：董……