水利行政管理（水利） （2019）苏03行初300号
裁判要旨
”部分载明，从本案基本事实看，湖西饭店房产及附属物是徐州市铜山区河长办公室组织领导下由铜山水利局、铜山区交通局、城管局、马坡镇政府、蔺家坝水利枢纽管理局联合执法，对涉案湖西大院实施联合拆除。蔺家坝水利枢纽管理局相关职能部门开展了联合执法行动，蔺家坝水利枢纽管理局在执法中向张团结下达了责令改正水事违法行为的通知书，并参与实施拆除，蔺家坝水利枢纽管理局没有参与具体的拆除行为。上述行政裁定书中“本院认为”部分认为蔺家坝水利枢纽管理局是行政行为的实施者。蔺家坝水利枢纽管理局认为该局的诉讼主体不适格。该裁定书结论是维持了一审裁定，我方认为结论部分和本院认为部分是互相矛盾的。蔺家坝水利管理局没有具体实施对湖西大院的拆迁行为。2.蔺家坝水利枢纽管理局作为被告主体不适格。本案应当追加马坡镇政府为共同被告。涉案建筑拆除的行政决定，并非蔺家坝水利枢纽管理局作出的拆除行为，也并非蔺家坝水利枢纽管理局实施的。张团结以蔺家坝水利枢纽管理局为被告要求确认被告的拆除行为违法，显然不符合事实。其请求蔺家坝水利枢纽管理局承担赔偿责任的请求也依法不能成立。涉案拆除活动的人员召集、设备租赁，命令下达和人员设备召集均为铜山区
摘要
”部分载明，从本案基本事实看，湖西饭店房产及附属物是徐州市铜山区河长办公室组织领导下由铜山水利局、铜山区交通局、城管局、马坡镇政府、蔺家坝水利枢纽管理局联合执法，对涉案湖西大院实施联合拆除。蔺家坝水利枢纽管理局相关职能部门开展了联合执法行动，蔺家坝水利枢纽管理局在执法中向张团结下达了责令改正水事违法行为的通知书，并参与实施拆除，蔺家坝水利枢纽管理局没有参与具体的拆除行为。上述行政裁定书中“本院认为”部分认为蔺家坝水利枢纽管理局是行政行为的实施者。蔺家坝水利枢纽管理局认为该局的诉讼主体不适格。该裁定书结论是维持了一审裁定，我方认为结论部分和本院认为部分是互相矛盾的。蔺家坝水利管理局没有具体实施对
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏03行初300号 原告：张团结，男，1982年6月1日生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：王洪军，1968年8月13日生，住徐州市。 委托诉讼代理人：郭述新，泉山区盛邦法律服务所法律工作者。 被告：徐州市铜山区人民政府,住所地徐州市铜山区府前路。 法定代表人：高建民，区长。 委托诉讼代理人：吴永华，徐州市铜山区司法局工作人员。 被……