劳务合同纠纷 （2019）豫06民终1496号

尹建阁和朱光兴之间虽未签订书面的劳务合同，但客观上形成了劳务关系，且有王振永出具的《证明》予以证实，劳务关系清楚，朱光兴作为合同一方当事人未履行支付工资款的义务，损害了尹建阁的合法权益。庭审中，尹建阁认可朱光兴方已支付工资款490000元，故对尹建阁请求朱光兴支付工资款134390元（624390元-490000元=134390元）的诉讼请求予以支持。朱光兴辩称其已支付工程款710000元的意见，但其提交的证据不能证明其证明的目的，对该意见不予采信。关于尹建阁请求朱光兴支付利息的诉讼请求，因双方在《证明》上未约定，对该诉讼请求不予支持。关于尹建阁请求王振永共同支付工资款的诉讼请求，因朱光兴认可王振永系其雇佣的工人，对该诉讼请求不予支持。因尹建阁未提供证据证明与鼎鑫劳务公司之间存在劳务合同关系，尹建阁的主张于法无据，对尹建阁的该诉请不予支持。判决：一、朱光兴于判决生效后十日内给付尹建阁劳务款134390元；二、驳回尹建阁的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院依法组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据和事实本院认定如下：朱光兴提交的《砌筑单项工程施工劳务分包合

尹建阁和朱光兴之间虽未签订书面的劳务合同，但客观上形成了劳务关系，且有王振永出具的《证明》予以证实，劳务关系清楚，朱光兴作为合同一方当事人未履行支付工资款的义务，损害了尹建阁的合法权益。庭审中，尹建阁认可朱光兴方已支付工资款490000元，故对尹建阁请求朱光兴支付工资款134390元（624390元-490000元=134390元）的诉讼请求予以支持。朱光兴辩称其已支付工程款710000元的意见，但其提交的证据不能证明其证明的目的，对该意见不予采信。关于尹建阁请求朱光兴支付利息的诉讼请求，因双方在《证明》上未约定，对该诉讼请求不予支持。关于尹建阁请求王振永共同支付工资款的诉讼请求，因朱光兴认可

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1496号上诉人（原审被告）：朱光兴，又名朱广星，男，1975年9月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：胡永丽，河南大正永衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹建阁，男，1970年6月2日出生，汉族，住山东省东明县。委托诉讼代理人：郭庆红，河南岩石律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔小松，河南岩石律师事务所实习律师。原……