保证合同纠纷 （2019）川01民初3088号

原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信，对于证据的证明力，本院结合全案事实综合予以评判。 被告仇安军为证明其主张，提供《借款合同》、《保证合同》 、《委托担保合同》、《保证反担保合同》、《抵押反担保合同》，原告天府银行锦江支行质证认为上述合同与本案无关，不予认可上述证据的真实性、合法性、关联性。本院认为，被告仇安军提交的上述证据的合同签订方并非本案的当事人，与本案不具有关联性，本院依法不予采信。 根据到庭当事人的陈述和本院依法采信的证据，本院认定事实如下： 2015年10月22日，南充市商业银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称南充商业银行锦江支行）作为贷款人（乙方），辉腾公司作为借款人（甲方），双方签订编号为南商银（锦江-7）固借字（2015）年第（0004）号《（人民币资金）固定资产借款合同》（以下简称0004号《借款合同》），约定甲方向乙方借款2,500万元用于置换原固定资产贷款（原用途为支付酒店装修及工程款）。借款期限为60个月，自2015年10月22起至2020年10月21日止，借款初始利率为年利率8.94%，借款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，按

原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信，对于证据的证明力，本院结合全案事实综合予以评判。 被告仇安军为证明其主张，提供《借款合同》、《保证合同》 、《委托担保合同》、《保证反担保合同》、《抵押反担保合同》，原告天府银行锦江支行质证认为上述合同与本案无关，不予认可上述证据的真实性、合法性、关联性。本院认为，被告仇安军提交的上述证据的合同签订方并非本案的当事人，与本案不具有关联性，本院依法不予采信。 根据到庭当事人的陈述和本院依法采信的证据，本院认定事实如下： 2015年10月22日，南充市商业银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称南充商业银行锦江支行）作为贷款人（乙方），辉腾

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民初3088号 原告：四川天府银行股份有限公司成都锦江支行，住所地四川省成都市锦江区东大街下东大街段166号。 负责人：陈小燕，行长。 委托诉讼代理人：王秋阳，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艳敏，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：文县辉腾酒店管理有限责任公司，住所地甘肃省陇南市文县城关镇韩家坝新区御景花苑4……