劳动争议 （2017）渝02民终00122号

吴艳辉未能举示充分证据证实与用人单位建立的劳动关系，其主张2015年春节前与用人单位建立劳动关系也已超过仲裁时效，故不支持解除劳动关系的诉讼请求；因吴艳辉也未举示证据证实与浦江烟花公司在2015年3月至2015年6月建立劳动关系，故对其提出的经济补偿金、未签订书面劳动合同的二倍工资、失业保险金也不支持；吴艳辉提出浦江烟花公司为其补缴社会保险的请求不属于劳动争议，本案不作调整。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:驳回吴艳辉的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由吴艳辉负担。本院二审中，方当事人均未提交新的证据。经本院二审查明的事实与一审判决认定事实相同。本院认为，本案的争议焦点是上诉人的上诉请求应否得到支持。上诉人的上诉请求不应得到支持。主要理由如下：1、上诉人虽然主张自2014年9月进入被上诉人处工作，但是，上诉人在一、二审中均未举示充分证据证实与浦江烟花公司签订有书面劳动合同，也未举示充分证据证实与

吴艳辉未能举示充分证据证实与用人单位建立的劳动关系，其主张2015年春节前与用人单位建立劳动关系也已超过仲裁时效，故不支持解除劳动关系的诉讼请求；因吴艳辉也未举示证据证实与浦江烟花公司在2015年3月至2015年6月建立劳动关系，故对其提出的经济补偿金、未签订书面劳动合同的二倍工资、失业保险金也不支持；吴艳辉提出浦江烟花公司为其补缴社会保险的请求不属于劳动争议，本案不作调整。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:驳回吴艳

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝02民终00122号上诉人（原审原告）：吴艳辉，女，生于1991年12月11日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：傅小波、江贤亭，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师（实习律师）。被上诉人（原审被告）：重庆市浦江烟花爆竹有限责任公司，住所重庆市开州区长沙镇分水村1社，注册号500234000013643。法定代表人：向青平。委托诉讼代理人：向……