合同纠纷 (2019)粤14民终618号
裁判要旨
原、被告间实为供货合同纠纷,作为“益友购物广场”实际经营者被告沈洪中、陈柳丹应依约履行给付尚欠货款义务,现原告要求被告沈洪中、陈柳丹给付货款和支付从起诉时至还清欠款之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的意见,符合法律规定,依法予以支持。被告沈洪中、陈柳丹提出被告陈欢亦应一同承担偿还尚欠货款的意见,从现有证据看,尚不能认定其为共同经营者,且原告也不要求其承担该货款偿还责任。因此,被告沈洪中、陈柳丹此意见因缺乏事实依据,不予采纳。至于所欠货款数额,以上述认定为准。综上所述,一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定,判决:一、被告沈洪中、陈柳丹应于判决生效后10日内给付原告兴宁市阿生玩具商行货款人民币2000元。二、被告沈洪中、陈柳丹应给付原告兴宁市阿生玩具商行逾期支付货款利息,从起诉之日起至还清货款之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告
摘要
原、被告间实为供货合同纠纷,作为“益友购物广场”实际经营者被告沈洪中、陈柳丹应依约履行给付尚欠货款义务,现原告要求被告沈洪中、陈柳丹给付货款和支付从起诉时至还清欠款之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的意见,符合法律规定,依法予以支持。被告沈洪中、陈柳丹提出被告陈欢亦应一同承担偿还尚欠货款的意见,从现有证据看,尚不能认定其为共同经营者,且原告也不要求其承担该货款偿还责任。因此,被告沈洪中、陈柳丹此意见因缺乏事实依据,不予采纳。至于所欠货款数额,以上述认定为准。综上所述,一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四
正文(节选)
广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤14民终618号上诉人(原审被告):沈洪中,男,汉族,1974年5月18日出生。住址:广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人:陈柳丹,系上诉人沈洪中的妻子。被上诉人(原审原告):兴宁市阿生玩具商行,经营场所:兴宁市兴中五街13号。注册号:441481600191331。经营者:钟远团,男,汉族,1980年12月13日出生。住址:广东省兴宁市紫金山……