挂靠经营合同纠纷 （2018）粤03民终12893号

美泰公司与苏小林、陈润平签订的《车辆租赁协议》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应依约履行合同义务。《车辆租赁协议》虽名为租赁，但从协议约定的租金标准、双方权利义务内容来看，合同性质并非租赁，结合美泰公司与苏小林同时签订的《附条件车辆买卖合同》内容，双方在《车辆租赁协议》中约定的苏小林给付租金义务实系分期支付购车款义务，《车辆租赁协议》中关于权利义务的约定实系苏小林将所购买车辆挂靠在美泰公司处经营的相关约定，而与一般租赁合同中关于出租方和承租方的权利义务约定不符，因此，美泰公司与苏小林之间并不存在租赁关系，双方实际存在车辆买卖合同关系和车辆挂靠经营合作关系。因涉案车辆登记在美泰公司名下，根据双方的意思表示，苏小林还清供车款前的车辆所有权均归美泰公司，现美泰公司确认已收回涉案车辆，且时有经营，因此，美泰公司实际解除了其与苏小林之间的车辆买卖合同关系和挂靠经营合作关系，其再要求苏小林支付供车款于法无据，但可考虑苏小林向美泰公司支付车辆使用期间的使用费。对于涉案车辆的交还时间，美泰公司虽主张为2017年1月，但美泰公司未提交相应的证据，一审法院采信苏小林的说法，认定涉案车辆于2016

美泰公司与苏小林、陈润平签订的《车辆租赁协议》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应依约履行合同义务。《车辆租赁协议》虽名为租赁，但从协议约定的租金标准、双方权利义务内容来看，合同性质并非租赁，结合美泰公司与苏小林同时签订的《附条件车辆买卖合同》内容，双方在《车辆租赁协议》中约定的苏小林给付租金义务实系分期支付购车款义务，《车辆租赁协议》中关于权利义务的约定实系苏小林将所购买车辆挂靠在美泰公司处经营的相关约定，而与一般租赁合同中关于出租方和承租方的权利义务约定不符，因此，美泰公司与苏小林之间并不存在租赁关系，双方实际存在车辆买卖合同关系和车辆挂靠经营合作关系。因涉案车辆登记在美泰公司名下

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终12893号上诉人（原审被告）：苏小林，男，汉族，1963年5月12日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：郑委，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹钟灵，广东国晖律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：深圳市美泰物流股份有限公司（原名称：深圳市怡和运通实业有限公司）。住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道李朗路与……