因申请诉前财产保全损害责任纠纷 （2016）京02民终4821号

本案争议的焦点系罗秀伟在办理保全过程中是否存在明显过错，以及是否应当向赵有柱承担赔偿责任问题。依照法律规定，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或申请仲裁前向人民法院申请采取保全措施；申请有错误的，申请人应赔偿被申请人因保全遭受的损失。本案中罗秀伟因交通事故而遭受损失，其为保证能够得到损失的有效赔偿，申请对赵有柱的相关财产进行保全符合法律规定。诉讼中，赵有柱主张罗秀伟申请保全的财物价值与其诉讼请求的数额不相符，且交纳的保费与所保全的财物不对等等问题，因现有证据无法确定罗秀伟申请保全时尚知晓赵有柱有其它财产可供保全，且其所提交的保全费用系由法院予以确定收取的，故从目前证据分析并不能确定罗秀伟在本次保全申请中存在过错。此外，在已生效的法律文书中针对赵有柱所主张的保全不合理问题，法院已确定罗秀伟为保证诉讼保全的进行已履行了法定义务，法院采取保全措施符合法定情形，亦系依照法律规定程序行使职权的活动。故基于上述情况的存在，本院对赵有柱主张罗秀伟在申请保全中存在过错，并由此要求其承担赔偿责任的上诉请求不予支持。综上所述，原判正确，应予维持。依照《

本案争议的焦点系罗秀伟在办理保全过程中是否存在明显过错，以及是否应当向赵有柱承担赔偿责任问题。依照法律规定，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或申请仲裁前向人民法院申请采取保全措施；申请有错误的，申请人应赔偿被申请人因保全遭受的损失。本案中罗秀伟因交通事故而遭受损失，其为保证能够得到损失的有效赔偿，申请对赵有柱的相关财产进行保全符合法律规定。诉讼中，赵有柱主张罗秀伟申请保全的财物价值与其诉讼请求的数额不相符，且交纳的保费与所保全的财物不对等等问题，因现有证据无法确定罗秀伟申请保全时尚知晓赵有柱有其它财产可供保全，且其所提交的保全费用系由法院

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终4821号上诉人（原审原告）赵有柱，男，1971年4月3日出生。被上诉人（原审被告）罗秀伟，女，1983年8月8日出生。上诉人赵有柱因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第12634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年8月，赵有柱起诉至原审法院称：2……