委托合同纠纷 （2010）浙丽商终字第321号

绿水××提供的证据一不符合证据规则要求，不予确认；遂昌绿源木业有限公司污水处理工程某某内部承包甲在一审中已经提供，二审不再作新证据认证；其他证据绿水××未能提供原件，九××××司对真实性有异议，本院不予确认。经审理本院认定的事实与一审查明的基本事实一致。本院认为，九××××司主张的款项，系授权同时附加条件产生的款项，授权书是主合同，授权书附件是从合同，故双方争议的款项属委托合同纠纷法律关系明确。绿水××系九××××司的代理商，九××××司授权绿水××全权处理与绿源公司的所有财务结算事项（包括工程款结算、领取等），并约定工程应收款总金额下限为1000000元，扣除税金（以实际发生额计算）、阳某某司项目介绍费25000元，余款双方各得50%。绿水××持授权书收取了应收工程款后，应按双方约定将余款的50%支付给九××××司。绿水××上诉提出九××××司对约定的工程污水排放不达标和双方合作关系中的工程垫资、工程结算问题，虽与本案有关联，但与本案不属同一法律关系，不宜合并审理，应另案解决。综上，一审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，

绿水××提供的证据一不符合证据规则要求，不予确认；遂昌绿源木业有限公司污水处理工程某某内部承包甲在一审中已经提供，二审不再作新证据认证；其他证据绿水××未能提供原件，九××××司对真实性有异议，本院不予确认。经审理本院认定的事实与一审查明的基本事实一致。本院认为，九××××司主张的款项，系授权同时附加条件产生的款项，授权书是主合同，授权书附件是从合同，故双方争议的款项属委托合同纠纷法律关系明确。绿水××系九××××司的代理商，九××××司授权绿水××全权处理与绿源公司的所有财务结算事项（包括工程款结算、领取等），并约定工程应收款总金额下限为1000000元，扣除税金（以实际发生额计算）、阳某某

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙丽商终字第321号上诉人（原审被告兼反诉原告）：浙江遂××绿水××科技有限公司（原名：浙江遂昌绿水环保工程处理有限公司），住所地：浙江省遂昌县××路××号。法定代表人：王甲。委托代理人：范某某。被上诉人（原审原告兼反诉被告）：上海××虹化××制××司，住所地：上××××室。法定代表人：梁某某。委托代理人：钟某。上诉人浙江遂××绿水××科技有限……