不当得利纠纷 （2013）吉中民一终字第764号

上诉人取得工龄补贴等福利优惠待遇系不当得利是错误的。上诉人与被上诉人在转让购房指标时约定了被上诉人不再享受任何福利待遇，其待遇均由上诉人享有，义务也由上诉人承担，故上诉人给付被上诉人5，000.00元转让款并交付18，000.00元购房款。上诉人受让购房指标其目的就是要享受单位福利分房的相关待遇，虽然补贴款发放时间是1999年和2007年，但双方对此在转让购房指标时已作出约定，故上诉人取得房改补贴款是有合同依据的。二、本案已过诉讼时效。房改补贴款给付时间为1999年和2007年两次。两次房改对于被上诉人单位的职工来讲是人所共知的事实，被上诉人称是2007年才知道至今已长达6年之久。一审法院认为，上诉人与被上诉人因房屋产权争议一直进行诉讼，因此本案未进过诉讼时效。上诉人与被上诉人一直进行诉讼的是“房屋登记”和“所有权确认”两个案件，此诉请并不导致诉讼时效中断的法律后果不当，本案已过诉讼时效。被上诉人李长林、张桂英辩称：原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，原审认定，原告将涉案房屋的购房指标转让给被告，被告于1990年交纳了集

上诉人取得工龄补贴等福利优惠待遇系不当得利是错误的。上诉人与被上诉人在转让购房指标时约定了被上诉人不再享受任何福利待遇，其待遇均由上诉人享有，义务也由上诉人承担，故上诉人给付被上诉人5，000.00元转让款并交付18，000.00元购房款。上诉人受让购房指标其目的就是要享受单位福利分房的相关待遇，虽然补贴款发放时间是1999年和2007年，但双方对此在转让购房指标时已作出约定，故上诉人取得房改补贴款是有合同依据的。二、本案已过诉讼时效。房改补贴款给付时间为1999年和2007年两次。两次房改对于被上诉人单位的职工来讲是人所共知的事实，被上诉人称是2007年才知道至今已长达6年之久。一审法院认为

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）吉中民一终字第764号上诉人（原审被告）：姜立军，住桦甸市。委托代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李长林，住桦甸市。被上诉人（原审原告）：张桂英，住桦甸市。两名被上诉人委托代理人：应玉良，桦甸市司法局桦树林子法律服务所法律工作者。上诉人姜立军因不当得利纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2013）桦民一初字第345号……