修理、重作、更换纠纷 （2014）深中法民终字第2036号

关于原告请求鑫奔公司将粤B×××××号车辆原安装的不合格配件更换成原厂配件或经相关部门检验合格的配件的诉求，原告与被告鑫奔公司、第三人梁东英经营的修配厂之间均无修理涉案车辆粤B×××××时须使用原厂配件的协议，也无法律规定汽车修配厂在修理汽车时必须使用原厂配件；同时，修配厂是根据保险公司的核损进行的维修，原告未能举证证明修配厂使用的是不合格配件。因此，原告的诉求因无事实和法律依据，法院不予支持。原告要求被告鑫奔公司承担因其安装水货配件导致该车发生故障及因其将水货配件更换原厂配件返工而发生的配件费、维修费和承担该车因返工停车维修期间营运经济损失费以及要求被告陶保钢承担连带责任的诉求，因无事实和法律依据，法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：驳回原告陈任泉的诉讼请求。案件受理费人民币77元，由原告陈任泉自行负担。上述费用原告陈任泉已预交，法院不予以退回。上诉人陈任泉不服原审判决，向本院提出上诉，请求：一、撤销原审判决；二、判决被上诉人深圳市鑫奔货运有限公司将粤B×××××号车辆原安装使用未经相关技术部门检验合格的配件更换成检

关于原告请求鑫奔公司将粤B×××××号车辆原安装的不合格配件更换成原厂配件或经相关部门检验合格的配件的诉求，原告与被告鑫奔公司、第三人梁东英经营的修配厂之间均无修理涉案车辆粤B×××××时须使用原厂配件的协议，也无法律规定汽车修配厂在修理汽车时必须使用原厂配件；同时，修配厂是根据保险公司的核损进行的维修，原告未能举证证明修配厂使用的是不合格配件。因此，原告的诉求因无事实和法律依据，法院不予支持。原告要求被告鑫奔公司承担因其安装水货配件导致该车发生故障及因其将水货配件更换原厂配件返工而发生的配件费、维修费和承担该车因返工停车维修期间营运经济损失费以及要求被告陶保钢承担连带责任的诉求，因无事实和法

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第2036号上诉人（原审原告）陈任泉。被上诉人（原审被告）深圳市鑫奔货运有限公司，住所地广东省深圳市盐田区北山大道裕民大厦第七层701、702室。法定代表人郭红卫，该公司总经理。深圳市鑫奔货运有限公司破产清算管理人：深圳市唐人清算事务有限公司。委托代理人罗一青，广东盛唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陶保钢。原审第三人梁东英，香……