继承纠纷 （2017）琼01民终160号

虽然海口市中级人民法院（2016）琼01行终149号行政判决系在本案庭审后作出的，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，故（2016）琼01行终149号行政判决书中认定的事实可以作为一审法院认定事实的依据。讼争房屋海口市文明中路XX号X幢XXX房系金鹿公司于1990年分给ＸＸ钧使用，并于2000年9月办理了房改手续，而林月桂与ＸＸ钧于1986年11月21日业经原广东省海口市人民法院（1986）市博法民字第66号民事调解书，解除了双方的婚姻关系，ＸＸ钧去世后，讼争房屋应属ＸＸ钧的遗产。黄某乙、黄某甲系ＸＸ钧的儿子，是第一顺序的继承人，依法对讼争房屋享有继承权，林月桂与ＸＸ钧不是法律上的夫妻关系，依法不享有继承权。由于讼争房屋系房改房，至今未办理房屋产权手续，故黄某乙要求确认黄某乙、黄某甲对讼争房屋所有权各占50%份额的诉讼请求，一审法院不予支持。至于黄某乙称黄某甲对林月桂实行家暴以及将房屋转让给案外人的问题，由于林月桂不是被继承人，亦不是本案当事人，故该事实与本继承案件的处理结果没有直接关系

虽然海口市中级人民法院（2016）琼01行终149号行政判决系在本案庭审后作出的，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，故（2016）琼01行终149号行政判决书中认定的事实可以作为一审法院认定事实的依据。讼争房屋海口市文明中路XX号X幢XXX房系金鹿公司于1990年分给ＸＸ钧使用，并于2000年9月办理了房改手续，而林月桂与ＸＸ钧于1986年11月21日业经原广东省海口市人民法院（1986）市博法民字第66号民事调解书，解除了双方的婚姻关系，ＸＸ钧去世后，讼争房屋应属ＸＸ钧的遗产。黄某乙、黄某甲

海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）琼01民终160号上诉人（原审原告）：黄某乙。被上诉人（原审被告）：黄某甲。上诉人黄某乙因与被上诉人黄某甲继承纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2016）琼0108民初1871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成由审判员黄海鹰担任审判长，审判员张莲凤、杨曦参加的合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人……