机动车交通事故责任纠纷 （2010）浙丽民终字第286号

该份证据与本案处理没有关联性，不予采信。被上诉人及原审第三人二审审理期间未提供证据。本院除对原审法院认定的事实予以确认外，另认定：赣e×××××号主车与赣e×××××号挂车均在天安保险股份有限公司××中心支公司投保了机动车交通事故责任某制保险，保险期限均为2009年9月29日零时起至2010年9月28日二十四时止。本院认为，本案的上诉人未参加交警部门主持的调解，因此所形成的调解协议对上诉人没有约束力，各当事人应按照相关规定确定赔偿责任。本案交通事故涉及浙k×××××、赣e×××××及赣e×××××三辆车，分别投保了三份交强险。根据交警部门的事故认定，赣e×××××及赣e×××××的驾驶员许某某与浙k×××××的驾驶员刘某均承担一定的事故责任。因此三车的承保人应对事故中造成的损失在交强险范围内平均承担赔偿责任，作为浙k×××××号车交强险承保人的上诉人对受害人的合理损失在交强险范围内承担三分之一的理赔责任。经审核，交强险范围内的医疗费限额三份共计30000元。另在受害人死亡的情况下，交警部门主持下达成的调解协议中确定精神损害抚慰金30000元数额也是适当的，应作为交强险范围内损失，受害人

该份证据与本案处理没有关联性，不予采信。被上诉人及原审第三人二审审理期间未提供证据。本院除对原审法院认定的事实予以确认外，另认定：赣e×××××号主车与赣e×××××号挂车均在天安保险股份有限公司××中心支公司投保了机动车交通事故责任某制保险，保险期限均为2009年9月29日零时起至2010年9月28日二十四时止。本院认为，本案的上诉人未参加交警部门主持的调解，因此所形成的调解协议对上诉人没有约束力，各当事人应按照相关规定确定赔偿责任。本案交通事故涉及浙k×××××、赣e×××××及赣e×××××三辆车，分别投保了三份交强险。根据交警部门的事故认定，赣e×××××及赣e×××××的驾驶员许某某

丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙丽民终字第286号上诉人（原审被告）：中国××财产保险股份有限公司××中心支公司，住所地丽水市××都区××号。诉讼代表人：江某。委托代理人：李某、吴甲。被上诉人（原审原告）：叶某某。委托代理人：吴乙。原审第三人：天安保险股份有限公司××中心支公司，住所地温州市车站大道××大厦××楼。诉讼代表人：李某某。委托代理人：陈某某。上诉人中国××财产保险股份……