确认合同无效纠纷 （2019）晋09民终421号
裁判要旨
被上诉人孙某，常某分别于2015年12月31日，2016年1月1日出具的《房契》及2016年3月8日被上诉人孙某向上诉人卢某出具《同意书》均为双方当事人的真实意思表示，是基于孙某未能按期偿还卢某借款，经双方协商所签订的。双方对2016年3月8日签订的《同意书》的意思表示内容存在争议，应结合双方的借款事实及双方分别、连续签订的《房契》、《同意书》等事实对双方之间的真实意思表示是什么作出认定。从查明事实，可认定本案纠纷非买卖合同纠纷，一审法院判决结果未对孙某的诉求作出明确处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：撤销山西省忻州市忻府区人民法院（2018）晋0902民初2248号民事判决；二、本案发回山西省忻州市忻府区人民法院重新审理。二审案件受理费80元，退还上诉人卢某。审判长 吕建文审判员 樊永生审判员 李小荣 二零一九年五月十五日书记员 黄立飞 百度搜索“”
摘要
被上诉人孙某，常某分别于2015年12月31日，2016年1月1日出具的《房契》及2016年3月8日被上诉人孙某向上诉人卢某出具《同意书》均为双方当事人的真实意思表示，是基于孙某未能按期偿还卢某借款，经双方协商所签订的。双方对2016年3月8日签订的《同意书》的意思表示内容存在争议，应结合双方的借款事实及双方分别、连续签订的《房契》、《同意书》等事实对双方之间的真实意思表示是什么作出认定。从查明事实，可认定本案纠纷非买卖合同纠纷，一审法院判决结果未对孙某的诉求作出明确处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：撤销山西省忻州市忻府区人民法院（2018）
正文（节选）
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋09民终421号上诉人（原审被告）:卢某，男，1975年9月11日出生，汉族，人。委托诉讼代理人：王某，山西天秀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:孙某，男，1965年8月2日出生，汉族，人。被上诉人（原审原告）：常某，女，1968年2月7日出生，汉族，人。二被上诉人共同委托诉讼代理人：薛某，山西卓阳律师事务所律师。上诉人卢某因与被上诉人孙某、常某……