财产损害赔偿纠纷 （2015）平民申字第99号

（一）本案原审中，庞天顺提供的三份证明可以证实在村委会组织双方就此事调解时，陈琪瑶认可其子陈少博砸坏庞天顺吊车玻璃的事实，并且庭审中陈琪瑶答辩中有“不是只有陈少博一人砸住了原告的玻璃”的陈述，原审判决根据以上证据和庭审中双方的有关陈述情况，认定陈少博损坏庞天顺吊车玻璃的事实并无不当，陈少博没有证据对此事实予以反驳，故该申请理由不成立。（二）本案二审期间，庞天顺向法庭提供的购买吊车玻璃的交款收据形成时间为2014年10月26日，系一审庭审结束后新的证据，该交款收据较为客观，能够证明陈少博砸坏吊车玻璃给庞天顺造成的损失，与本案基本事实直接相关，二审判决采信该证据认定被砸玻璃的价值为780元并无不当。综上，陈少博的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:驳回陈少博的再审申请。审判长　　陈国锋审判员　　徐冠军审判员　　郭　滨二〇一五年九月十一日书记员　　马艳君 来源：百度“马 克 数据网”

（一）本案原审中，庞天顺提供的三份证明可以证实在村委会组织双方就此事调解时，陈琪瑶认可其子陈少博砸坏庞天顺吊车玻璃的事实，并且庭审中陈琪瑶答辩中有“不是只有陈少博一人砸住了原告的玻璃”的陈述，原审判决根据以上证据和庭审中双方的有关陈述情况，认定陈少博损坏庞天顺吊车玻璃的事实并无不当，陈少博没有证据对此事实予以反驳，故该申请理由不成立。（二）本案二审期间，庞天顺向法庭提供的购买吊车玻璃的交款收据形成时间为2014年10月26日，系一审庭审结束后新的证据，该交款收据较为客观，能够证明陈少博砸坏吊车玻璃给庞天顺造成的损失，与本案基本事实直接相关，二审判决采信该证据认定被砸玻璃的价值为780元并无不当

河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)平民申字第99号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈少博，男，汉族，2008年4月7日出生，住河南省叶县。法定代理人：陈琪瑶，男，汉族，1972年8月1日出生，住河南省叶县，系陈少博之父。被申请人（一审原告、二审上诉人）：庞天顺，男，汉族，1970年2月17日出生，农民，住河南省叶县。再审申请人陈少博因与被申请人庞天顺财产损害赔偿纠纷一案……