农业承包合同纠纷 （2019）辽14民终2246号

1990年3月期间被上诉人取得了林权证，本案属于林地权属纠纷，不在法院民事受案范围，适用了土地管理法第十六条规定，驳回上诉人的起诉，该观点系错误的。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和曰常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断,并公开判断的理由和结果。被上诉人所持有的林权证登记的土地范围与其初始登记的土地面积不符，并且该林权证存在明显涂改、使用年限不明的错误，该证据的合法性显然不足以作为认定案件事实的依据使用。一审法院适用了土地管理法第十六条规定，驳回上诉人的起诉，该观点系错误的。刘贺来未提出答辩意见。团山子村委会向一审法院起诉请求：一、要求被告交还本村免山南坡承包地经营权（按照合同确定的四至范围返还，包括林地、耕地和刘桂学树苗地），移除该地块被告所属果树、房屋等附属物；被告补交承包合同到后继续经营该地块的承包费4350元。刘贺来的向原审法院提起反诉请求，判令反诉被告给付反诉原告位于团山子村南坡承包地上树木、房屋等附属物补偿款1068900元；本案反诉费由反诉被告承担。一审查明，1984年8月21日，团山子村与刘贺来签订《南沟果树承包

1990年3月期间被上诉人取得了林权证，本案属于林地权属纠纷，不在法院民事受案范围，适用了土地管理法第十六条规定，驳回上诉人的起诉，该观点系错误的。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和曰常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断,并公开判断的理由和结果。被上诉人所持有的林权证登记的土地范围与其初始登记的土地面积不符，并且该林权证存在明显涂改、使用年限不明的错误，该证据的合法性显然不足以作为认定案件事实的依据使用。一审法院适用了土地管理法第十六条规定，驳回上诉人的起诉，该观点系错误的。刘贺来未提出答辩意见。团山子村委会向一审法院起诉请求：一、要求

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽14民终2246号上诉人（原审原告、反诉被告）：兴城市红崖子镇团山子村民委员会，住所地兴城市红崖子镇团山子村法定代表人：杨洋，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：云中飞，1976年5月4日，满族，干部，住兴城市委托诉讼代理人：高良，1963年5月10日生，满族，农民，住兴城市被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘贺来，男，1951年2月28日生，……