土地承包经营权纠纷 （2015）邢立民终字第279号

由于涉案土地的承包经营权是由以马成怀（已故）为户主的承包经营户所享有，上诉人马建卫、被上诉人马云苓均作为该承包经营户的成员，涉案土地承包经营权的争议属于内部法律关系。因此，在上诉人马建卫不能提供其具有涉案土地完全承包经营权的相关证据之前，原审裁定驳回上诉人马建卫的起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　武　洁代理审判员　武　聪代理审判员　张二雄二〇一五年八月三十一日书　记　员　尚文佳

由于涉案土地的承包经营权是由以马成怀（已故）为户主的承包经营户所享有，上诉人马建卫、被上诉人马云苓均作为该承包经营户的成员，涉案土地承包经营权的争议属于内部法律关系。因此，在上诉人马建卫不能提供其具有涉案土地完全承包经营权的相关证据之前，原审裁定驳回上诉人马建卫的起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　武　洁代理审判员　武　聪代理审判员　张二雄二〇一五年八月三十一日书　记　员　尚文佳

河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）邢立民终字第279号上诉人（原审原告）马建卫，农民。被上诉人（原审被告）马云苓，农民。被上诉人（原审被告）夏朝辉，农民。上诉人马建卫因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2015）平民初字第489号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，我国的农村土地承包合同针对的是以家庭户为单位的整体，家……