侵权责任纠纷 （2019）鲁01民终8931号

本案系侵权责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，双方当事人争议的焦点问题是工人新村南村办事处是否接收并丢失商和达的人事档案，根据二建公司出具的“收条”，结合一审法院对耿愷所作的调查笔录，可以认定耿愷于1980年至1985年在工人新村南村办事处工作，工作内容是档案接收和其他一些工作；另耿愷在一审法院调查笔录上的签名和“收条”上的签名并无明显差别，工人新村南村办事处未申请对耿愷的签名进行笔迹鉴定；再次，工人新村南村办事处的公章备案情况不能证实“收条”上加盖的公章并非其曾经使用过的公章；综合考虑上述因素，一审法院能够认定工人新村南村办事处于1981年12月接收了商和达的人事档案一份，现其认可无法找到该宗档案，故一审法院对商和达主张的工人新村南村办事处丢失其部分人事档案的事实予以认定。工人新村南村办事处主张商和达的诉求已经超过诉讼时效，一审法院认为商和达自2017年4月达到退休年龄，在其办理退休手续过程中才知道档案丢失，故其于2018年3月向一审法院起诉时并未超过诉讼时效。商和达要求工人新村南村办事处为其补办档案，因该义

本案系侵权责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，双方当事人争议的焦点问题是工人新村南村办事处是否接收并丢失商和达的人事档案，根据二建公司出具的“收条”，结合一审法院对耿愷所作的调查笔录，可以认定耿愷于1980年至1985年在工人新村南村办事处工作，工作内容是档案接收和其他一些工作；另耿愷在一审法院调查笔录上的签名和“收条”上的签名并无明显差别，工人新村南村办事处未申请对耿愷的签名进行笔迹鉴定；再次，工人新村南村办事处的公章备案情况不能证实“收条”上加盖的公章并非其曾经使用过的公章；综合考虑上述因素，一审法院能够认定工人新

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终8931号上诉人（原审原告）：商和达，男，1956年1月12日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：济南市天桥区人民政府工人新村南村街道办事处，住所地济南市。负责人：王新凯，主任。委托诉讼代理人：崔永刚，山东顺周律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文俊，山东顺周律师事务所律师。原审第三人：济南二建集团工程有限公司，住所地济南市。法……