机动车交通事故责任纠纷 （2016）浙04民终463号

本案二审争议焦点在于绍兴文理学院司法鉴定中心认定沈引芬构成十级伤残的鉴定结论是否正确。鉴定结论是鉴定人运用自己的专门技术知识、技能、经验、工艺以及科学仪器、设备等与待证事实有关的专门性问题作出的专业意见，可以作为定案依据。诉争鉴定结论系由天安保险公司对沈引芬诉前鉴定有异议后申请重新鉴定，由法院对外委托鉴定后作出，鉴定中心在鉴定时也履行了通知天安保险公司到场的义务，程序并不违法。天安保险公司虽对鉴定结论提出异议，认为应根据司法部公布的法医临床学掌指关节外展正常值作为计算依据，但该数据仅是参考值，实际测量时应以个人未受伤一侧的掌指关节正常活动度为依据，故天安保险公司此项理由并不足以反驳鉴定结论。在天安保险公司未能提供充分证据推翻鉴定结论的情形下，应当采信鉴定结论有关伤残等级的认定。据此，天安保险公司以鉴定结论错误为由，要求驳回沈引芬有关残疾赔偿金及精神损害抚慰金的诉讼请求，缺乏依据，故不予支持。综上，天安保险公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律基本正确，判决结果应予维持。朱虎弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共

本案二审争议焦点在于绍兴文理学院司法鉴定中心认定沈引芬构成十级伤残的鉴定结论是否正确。鉴定结论是鉴定人运用自己的专门技术知识、技能、经验、工艺以及科学仪器、设备等与待证事实有关的专门性问题作出的专业意见，可以作为定案依据。诉争鉴定结论系由天安保险公司对沈引芬诉前鉴定有异议后申请重新鉴定，由法院对外委托鉴定后作出，鉴定中心在鉴定时也履行了通知天安保险公司到场的义务，程序并不违法。天安保险公司虽对鉴定结论提出异议，认为应根据司法部公布的法医临床学掌指关节外展正常值作为计算依据，但该数据仅是参考值，实际测量时应以个人未受伤一侧的掌指关节正常活动度为依据，故天安保险公司此项理由并不足以反驳鉴定结论。在

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙04民终463号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司海盐支公司。住所地：嘉兴市海盐县武原镇长潭路**号S2-21。代表人：陈雅芬，该公司经理。委托代理人：张怡雯，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：沈引芬。委托代理人：董凯丰。被上诉人（原审被告）：朱虎弟。上诉人天安财产保险股份有限公司海盐支公司（以下简称天安保险公司）为与被上诉人沈引……