债权转让合同纠纷 （2016）粤03民终7851号

被上诉人自王某和处受让本案债权，上诉人作为债务人，在接到债权转让通知后，其向让与人王某和的抗辩，可以向受让人即被上诉人主张，但上诉人并非王某和与被上诉人之间债权债务关系的当事人，无权就双方的债权债务关系提出抗辩，上诉人主张被上诉人应证明其与王某和之间的债权债务关系合法有效，理由不能成立，本院不予采纳。上诉人提交的《代理协议书》、工商登记信息证实了其与王某和之间存在债权债务关系；上诉人作为具有完全民事行为能力的成年人，在《欠条》、《债务抵偿协议书》、《承诺书》上签名、捺印，应当清楚其行为将导致的法律后果，上诉人提出系在受胁迫之下签订的主张，与其一系列行为明显相悖，原审对此进行了详细论述，论据充分、逻辑严密、说理透彻，本院完全同意，在此不再赘述。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12600元，由上诉人舒秋达负担。本判决为终审判决。审　判　长　　李　飞审　判　员　　黄国辉代理审判员　　付璐奇二〇一六年六月二十八日书　记　员　　何明辉 来源：百度

被上诉人自王某和处受让本案债权，上诉人作为债务人，在接到债权转让通知后，其向让与人王某和的抗辩，可以向受让人即被上诉人主张，但上诉人并非王某和与被上诉人之间债权债务关系的当事人，无权就双方的债权债务关系提出抗辩，上诉人主张被上诉人应证明其与王某和之间的债权债务关系合法有效，理由不能成立，本院不予采纳。上诉人提交的《代理协议书》、工商登记信息证实了其与王某和之间存在债权债务关系；上诉人作为具有完全民事行为能力的成年人，在《欠条》、《债务抵偿协议书》、《承诺书》上签名、捺印，应当清楚其行为将导致的法律后果，上诉人提出系在受胁迫之下签订的主张，与其一系列行为明显相悖，原审对此进行了详细论述，论据充分

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终7851号上诉人（原审被告）舒秋达。委托代理人都彬，广东银丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王福生。上诉人舒秋达因与被上诉人王福生债权转让合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法民一初字第531号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：2010年6月23日，被告出具《……