确认合同无效纠纷 （2021）沪02民终1533号

仲洪湖提供了顾超向他人借款的借条、收条，并有他人出具的结清证明，以证明仲洪湖代顾超偿还了债务，顾超对这一事实予以认可。仲洪湖还提供了向顾超的转账记录，以证明顾超向仲洪湖借款，顾超对这一事实也予以认可。上述证据可以证明仲洪湖与顾超之间确实存在债权债务关系。陈开茂主张仲洪湖与顾超之间存在恶意串通，证据不足，法院不予采信。仲洪湖于陈开茂与顾超就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》后，在该房屋上设定抵押权并未违反法律规定，陈开茂主张抵押合同无效，并要求撤销抵押权，缺乏法律依据，法院不予准许。一审法院据此判决：驳回陈开茂的全部诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，现陈开茂主张顾超与仲洪湖恶意串通损害其利益，但并未提交证据予以证明。一审中仲洪湖提交了证据，证明其与顾超之间存在相应债权债务关系，现客观上并无充分证据足以证明上述证据系伪造或相应债务系虚构，故仅基于涉案抵押设定的时间，难以认定顾超与仲洪湖存在恶意串通的事实。此外，不动产物权因

仲洪湖提供了顾超向他人借款的借条、收条，并有他人出具的结清证明，以证明仲洪湖代顾超偿还了债务，顾超对这一事实予以认可。仲洪湖还提供了向顾超的转账记录，以证明顾超向仲洪湖借款，顾超对这一事实也予以认可。上述证据可以证明仲洪湖与顾超之间确实存在债权债务关系。陈开茂主张仲洪湖与顾超之间存在恶意串通，证据不足，法院不予采信。仲洪湖于陈开茂与顾超就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》后，在该房屋上设定抵押权并未违反法律规定，陈开茂主张抵押合同无效，并要求撤销抵押权，缺乏法律依据，法院不予准许。一审法院据此判决：驳回陈开茂的全部诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，一审法院认定事实

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终1533号上诉人(原审原告)：陈开茂，男，1938年10月11日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：杨富彪，上海辉旺律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：顾超，男，1984年2月19日生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)：仲洪湖，男，1978年9月11日生，汉族，住江苏省。上诉人陈开茂因与被上诉人顾超、仲洪湖确认合同无效……