网络购物合同纠纷 （2021）京04民终299号

民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则。本案中，根据北京消费券已经公布的规则，北京将面向在京过年人员发放优惠券，同时京东公司通过设置非北京地址无法使用优惠券的方式限制了北京优惠券的使用条件，黄裕龙在下单时已经知晓自己实际居住地在深圳，不符合北京优惠券的使用条件。黄裕龙为在不符合条件的情况下使用北京消费券，利用京东公司平台设置地址限制技术审核的漏洞，填写了“北京朝阳区……深圳市”明显不符合常理的地址，进而使用了价值399.9元的优惠券购物。一审法院认为，黄裕龙使用北京优惠券的行为违反诚信原则，享受了不应获得的优惠，京东公司基于前述情况，未要求黄裕龙补交399.9元优惠券对应价款，而作出不予进行300元优惠的合理处理措施，一审法院对京东公司的该项抗辩意见予以支持。故黄裕龙要求京东公司作出优惠处理，并据此主张京东公司存在优惠承诺欺诈，要求京东公司进行三倍赔偿和赔偿损失的诉请，缺乏法律和事实依据，一审法院不予支持。据此一审法院判决：驳回黄裕龙的全部诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院补充查明：京东公司二审当庭放弃涉案合同的差价和返还。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本

民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则。本案中，根据北京消费券已经公布的规则，北京将面向在京过年人员发放优惠券，同时京东公司通过设置非北京地址无法使用优惠券的方式限制了北京优惠券的使用条件，黄裕龙在下单时已经知晓自己实际居住地在深圳，不符合北京优惠券的使用条件。黄裕龙为在不符合条件的情况下使用北京消费券，利用京东公司平台设置地址限制技术审核的漏洞，填写了“北京朝阳区……深圳市”明显不符合常理的地址，进而使用了价值399.9元的优惠券购物。一审法院认为，黄裕龙使用北京优惠券的行为违反诚信原则，享受了不应获得的优惠，京东公司基于前述情况，未要求黄裕龙补交399.9元优惠券对应价款，而作出不予进行3

北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京04民终299号上诉人（原审原告）：黄裕龙，男，1996年10月25日出生，汉族，住广东省博罗县。被上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市大兴区亦庄地区技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇，执行董事。委托诉讼代理人：高玉恒，男，该公司员工。上诉人黄裕龙因与被上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有……