建设工程分包合同纠纷 （2019）闽07民终380号

关于本案的第一个争议焦点：陈兆海的行为效力能否代表新纪公司。一审法院认为，陈兆海在该施工项目中，与施工班组签订了分包合同，其在庭审中自称是挂靠新纪公司，以林三俤的名义签订合同，在工作中林三俤是听他的，占小股。海洋公司支付的工程款绝大部分都是支付给陈兆海，而不是支付给林三俤，新纪公司在该施工项目中，实质上是起着被挂靠的作用，绝大部分工程款没有经过新纪公司支付给施工班组。王少斌是陈兆海雇用的且与新纪公司签订劳动合同，并兼任项目部的出纳职务，但仍与海洋公司存在劳动关系，故陈兆海是项目部负责人。项目部应属新纪公司设立的。故就本案建筑施工，陈兆海的行为及于新纪公司，能代表新纪公司。 关于本案的第二个争议焦点：新纪公司与陈清华是否存在劳务分包关系。一审法院认为，陈兆海的行为就是项目部的行为，因而也可以认定为新纪公司的行为，陈兆海与陈清华签订的劳务分包合同，应认定为新纪公司与陈清华之间存在劳务分包关系。 关于本案的第三个争议焦点：欠条能否作为结算的依据。一审法院认为，欠条是陈兆海出具的，可以认定是对所欠工程价款的确认，故能认定是项目部的行为，同时也是新纪公司的行为。陈兆海、林三俤的声明应认定为是单方

关于本案的第一个争议焦点：陈兆海的行为效力能否代表新纪公司。一审法院认为，陈兆海在该施工项目中，与施工班组签订了分包合同，其在庭审中自称是挂靠新纪公司，以林三俤的名义签订合同，在工作中林三俤是听他的，占小股。海洋公司支付的工程款绝大部分都是支付给陈兆海，而不是支付给林三俤，新纪公司在该施工项目中，实质上是起着被挂靠的作用，绝大部分工程款没有经过新纪公司支付给施工班组。王少斌是陈兆海雇用的且与新纪公司签订劳动合同，并兼任项目部的出纳职务，但仍与海洋公司存在劳动关系，故陈兆海是项目部负责人。项目部应属新纪公司设立的。故就本案建筑施工，陈兆海的行为及于新纪公司，能代表新纪公司。 关于本案的第二个争议

福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽07民终380号 上诉人（原审被告）：福建新纪建设集团有限公司，住所地南平市建阳区朱熹大道1969号。 法定代表人：邱朝立，执行董事。 委托诉讼代理人：梁忠民，福建心至律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄俊，福建心至律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：陈清华，男，1977年10月7日出生，汉族，住福清市。 委托诉讼代理人：黄争，北……