返还原物纠纷 （2019）苏13民终3655号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或其提供的证据不足以证实其主张的，负有举证责任的一方应承担相应的法律后果。本案依据（2018）苏1324民初9398号、（2019）苏13民终484号两份生效民事判决查明的事实，可以认定张德先、刘有堂就涉案船舶存在质押关系，张德先为出质人，刘有堂为质权人。故即使刘有堂占有该船舶也是有权占有。关于张德先诉称的刘有堂擅自出售涉案船舶的问题。刘有堂对此不予认可，认为是张德先与刘有堂协商由张德先联系罗昭松出售船舶，从而以售卖款偿还张德先欠付刘有堂的借款，刘有堂没有占有处置张德先船舶。一审法院认为，张德先依据刘有堂与案外人罗昭松签订的收条，从而主张是刘有堂擅自处分涉案船舶。但该收条应是定金收条，收条中虽注明是用于“购置刘有堂解体船一条”，但张德先陈述涉案船舶并未报废。另外，张德先诉状中自认“船舶就以是刘有堂的名义进行航行处理”，故在张德先欠付刘有堂借款的情况下，出售船舶是刘有堂擅自处分还是如刘有堂所述是三方协商以刘有堂名义售卖由刘有堂收款，此处于真伪不明状态，故该证据无法认定是刘有堂擅自出售涉案船舶。且上述收条是在2018年5

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或其提供的证据不足以证实其主张的，负有举证责任的一方应承担相应的法律后果。本案依据（2018）苏1324民初9398号、（2019）苏13民终484号两份生效民事判决查明的事实，可以认定张德先、刘有堂就涉案船舶存在质押关系，张德先为出质人，刘有堂为质权人。故即使刘有堂占有该船舶也是有权占有。关于张德先诉称的刘有堂擅自出售涉案船舶的问题。刘有堂对此不予认可，认为是张德先与刘有堂协商由张德先联系罗昭松出售船舶，从而以售卖款偿还张德先欠付刘有堂的借款，刘有堂没有占有处置张德先船舶。一审法院认为，张德先依据刘有堂与案外人罗昭松签订的

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终3655号上诉人（原审原告）:张德先，男，1971年9月10日出生，居民，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：张建朋，江苏徐淮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:刘有堂，男，1964年2月10日出生，居民，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：徐业创，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。上诉人张德先因与被上诉人刘有堂返还原物纠纷一案，不服江苏省泗……