合同纠纷 （2014）周民终字第2500号

高海堂所诉事实清楚，证据确凿充分，对其诉讼请求应予支持。闫凤云辩称，双方并无结算，该争议10000元欠条是高海堂胁迫下出具的，违背闫凤云的真实意思表示，并未向法庭提供合法有效证据加以证明，对此辩称意见不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：闫凤云于判决生效后十日内偿还欠高海堂款10000元。案件受理费25元，由闫凤云负担。上诉人闫凤云不服原判上诉称，闫凤云、高海堂之间不存在真实的欠款法律关系，双方实际是合伙做生意，并没有结算，争议的欠条是闫凤云在重大威胁下出具的，不是当事人的真实意思表示，原审法院仅凭一份欠条判决闫凤云支付10000元欠款明显证据不足。被上诉人高海堂答辩称，双方债权债务关系明确，有闫凤云书写的欠条为证，上诉人没有提供证据证明欠条是在重大威胁下出具的，上诉人一直承认双方是合伙经营，如果没有结算，不可能出具欠条。请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审中，上诉人闫凤云提交银行卡存款业务回单三份、支持账单一份、销售单一份，证明双方存在合伙经营的事实，合伙经营期间双方出资并用于支出的事实。二审查明的其他事实与原审查明的事实相一致。本院

高海堂所诉事实清楚，证据确凿充分，对其诉讼请求应予支持。闫凤云辩称，双方并无结算，该争议10000元欠条是高海堂胁迫下出具的，违背闫凤云的真实意思表示，并未向法庭提供合法有效证据加以证明，对此辩称意见不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：闫凤云于判决生效后十日内偿还欠高海堂款10000元。案件受理费25元，由闫凤云负担。上诉人闫凤云不服原判上诉称，闫凤云、高海堂之间不存在真实的欠款法律关系，双方实际是合伙做生意，并没有结算，争议的欠条是闫凤云在重大威胁下出具的，不是当事人的真实意思表示，原审法院仅凭一份欠条判决闫凤云支付10000元欠款明显证据不足。被

周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）周民终字第2500号上诉人（原审被告）闫凤云，女，1981年11月17日生，汉族，住河南省项城市。委托代理人王明威，河南陈州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高海堂，女，1968年7月24日出生，汉族，住河南省项城市、。委托代理人陈洪亮，项城市148法律服务所法律工作者。上诉人闫凤云因与被上诉人高海堂合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2014）项民……