民间借贷纠纷 （2021）京02民终1640号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，汪才贵通过银行向何玉莲转账65万元，后何玉莲将款项转至其股票账户与吴言共同经营。现何玉莲、吴言抗辩称与汪才贵系投资理财关系，并未提供相应的证据予以佐证，故对何玉莲、吴言的上述抗辩本院不予认可。因何玉莲、吴言已在汪才贵起诉前返还10万元，故汪才贵主张何玉莲、吴言偿还本金55万元以及自起诉之日起支付利息的诉讼请求，与法有据，法院予以支持。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。故对何玉莲、吴言认为已超过诉讼时效期间的答辩意见，法院不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（释〔2015〕18号）第十七条规定，判决：何玉莲、吴言于判决生效之日起七日内支付汪才贵借款本金55万元以及利息（以55万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年7月2日起计算至实际支付之日止）。二审中，吴言提交微信通信记录截图及权证链电子证书、证券公司交易记录，证明吴言与汪才贵之间系投资关

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，汪才贵通过银行向何玉莲转账65万元，后何玉莲将款项转至其股票账户与吴言共同经营。现何玉莲、吴言抗辩称与汪才贵系投资理财关系，并未提供相应的证据予以佐证，故对何玉莲、吴言的上述抗辩本院不予认可。因何玉莲、吴言已在汪才贵起诉前返还10万元，故汪才贵主张何玉莲、吴言偿还本金55万元以及自起诉之日起支付利息的诉讼请求，与法有据，法院予以支持。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。故对何玉莲、吴言认为已超过诉讼时效期间的答辩意见，法院不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终1640号上诉人（原审被告）：何玉莲，女，1956年7月11日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。上诉人兼何玉莲之委托诉讼代理人（原审被告）：吴言（何玉莲之女），1980年8月28日出生，汉族，无业，住北京市丰台区关厢东里134号。委托诉讼代理人：李燕，北京京佐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪才贵，女，1981年6月26日出生，汉……