返还原物纠纷 （2016）京02民终350号

本案争议的焦点系任纪军投入市场建筑物的资金是属于对家乐祥福公司的投资行为，即属于该公司的资产，还是其性质仍属于任纪军个人财产问题。诉讼中，根据双方当事人的陈述可知，双方曾口头协商共同经营菜市场，为此成立了家乐祥福公司。至于双方是否向家乐祥福公司投资，以及以何种方式出资的情况，诉讼中任纪军本人明确自认并非向公司投入现金，而事实上其作为公司的股东已享有相关的股份，此事实说明其是通过其他的方式向公司进行了投资。不仅如此，双方于2013年9月4日所签《协议书》中再次明确了任纪军占有公司的股份比例，且明确明公司经营所涉及房屋、装修属于公司的投资款项。故在此情况下，任纪军上诉坚持认为其投资建设市场的资金属于其个人财产证据不充分，原审法院对此未予采信是正确的。针对本案上述投资款项如何处分问题，因在双方2013年9月4日《协议书》中已有明确约定，且目前家乐祥福公司尚未进行清算，亦未解散与撤销，故上述情况作为公司内部纠纷问题可另行解决。原审法院基于对本案案由所确定的法律关系的审查，并最终判决驳回任纪军的诉讼请求是正确的，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规

本案争议的焦点系任纪军投入市场建筑物的资金是属于对家乐祥福公司的投资行为，即属于该公司的资产，还是其性质仍属于任纪军个人财产问题。诉讼中，根据双方当事人的陈述可知，双方曾口头协商共同经营菜市场，为此成立了家乐祥福公司。至于双方是否向家乐祥福公司投资，以及以何种方式出资的情况，诉讼中任纪军本人明确自认并非向公司投入现金，而事实上其作为公司的股东已享有相关的股份，此事实说明其是通过其他的方式向公司进行了投资。不仅如此，双方于2013年9月4日所签《协议书》中再次明确了任纪军占有公司的股份比例，且明确明公司经营所涉及房屋、装修属于公司的投资款项。故在此情况下，任纪军上诉坚持认为其投资建设市场的资金属

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终350号上诉人（原审原告）任纪军，男，1970年10月30日出生。委托代理人张传彬，北京市齐致律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京家乐祥福便民菜市场有限公司，住所地北京市丰台区张仪村路4号院。法定代表人张佃江，总经理。被上诉人兼北京家乐祥福便民菜市场有限公司委托代理人张佃江，男，1967年5月6日出生。上诉人任纪军因返原物纠纷一案，……