劳动争议 （2021）粤01民终16178号

从劳动关系的主体来看，申通公司、胡幸生均具备建立劳动关系的主体资格，胡幸生所从事的工作是申通公司的业务组成部分。从劳动关系的身份属性来看，根据胡幸生提交的工作牌、工衣，均有申通公司公司名称字样，且胡幸生工作的地方确属于申通公司的网点，虽然申通公司主张系艾达尔公司通过劳务派遣方式安排胡幸生至该司网点工作，但申通公司未能提交其与艾达尔公司的相关劳务派遣协议，亦未举证证实相关劳务派遣费用的支付等情况，故对申通公司的该主张不予采纳。且根据申通公司提交的胡幸生与艾达尔公司之间的劳动合同，合同期限、工资标准、发薪日等重要事项均为空白，据胡幸生陈述，其签名后即上交了合同，故劳动合同不足以证实胡幸生入职时知道或者应当知道与艾达尔公司建立劳动关系，仅有劳动合同无法推定胡幸生与艾达尔公司之间存在劳动关系。从工资发放的主体来看，虽艾达尔公司有向胡幸生发放工资，但除了该司发放工资，还涉及其他案外人公司、天骄物流集散中心班长薛成向胡幸生发放工资，故同样无法从发放工资的主体确认胡幸生与艾达尔公司之间存在劳动关系。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条规定，劳务派遣在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实

从劳动关系的主体来看，申通公司、胡幸生均具备建立劳动关系的主体资格，胡幸生所从事的工作是申通公司的业务组成部分。从劳动关系的身份属性来看，根据胡幸生提交的工作牌、工衣，均有申通公司公司名称字样，且胡幸生工作的地方确属于申通公司的网点，虽然申通公司主张系艾达尔公司通过劳务派遣方式安排胡幸生至该司网点工作，但申通公司未能提交其与艾达尔公司的相关劳务派遣协议，亦未举证证实相关劳务派遣费用的支付等情况，故对申通公司的该主张不予采纳。且根据申通公司提交的胡幸生与艾达尔公司之间的劳动合同，合同期限、工资标准、发薪日等重要事项均为空白，据胡幸生陈述，其签名后即上交了合同，故劳动合同不足以证实胡幸生入职时知道

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终16178号上诉人（原审原告）：广东申通物流有限公司，住所地广东省广州市白云区龙归街夏良北王田路82号2栋101房。法定代表人：李大治。被上诉人（原审被告）：胡幸生，男，1973年11月19日出生，汉族，住广西柳江县。委托诉讼代理人：谢国锋，广东品杰律师事务所律师。上诉人广东申通物流有限公司（以下简称申通公司）因与被上诉人胡幸生劳动争……