居间合同纠纷 （2018）沪02民终4214号
裁判要旨
本案争议焦点如下：1、邵顺明与陈豁、杨传贵之间系居间关系还是建设工程转包关系？2、若双方之间系居间关系，邵顺明能否取得居间报酬？针对第一个争议焦点，邵顺明与陈豁、杨传贵双方之间的法律关系的性质，首先，双方之间的协议书和清单已经明确经邵顺明协调沟通，陈豁、杨传贵取得了涉案工程，双方对邵顺明所得“劳动工资”(报酬)进行了约定；其次，邵顺明与陈豁、杨传贵之间并未签订转包合同，而是由陈豁、杨传贵与余雷公司签订了分包合同，余雷公司亦提供了证据证明了涉案工程的来源；此外，陈豁、杨传贵所得工程款来源于余雷公司而非邵顺明。综上，一审法院认定邵顺明与陈豁、杨传贵之间的法律关系为居间合同关系。针对第二个争议焦点，邵顺明能否取得居间报酬，双方之间协议中明确约定，陈豁、杨传贵所拿到的工程款按比例发放报酬给邵顺明，工程款系按实际面积结算，每平方米超出3,900元的工程款作为报酬支付给邵顺明，面积为134.08㎡范围内按实际领取为准，另外按比例领取。该约定表明邵顺明取得居间报酬的前提是陈豁、杨传贵实际施工单价应超过3,900元/㎡。然陈豁、杨传贵与余雷公司签订的分包合同中，总价为60万元，合同范围内约定的施工面积
摘要
邵顺明与陈豁、杨传贵居间合同纠纷二审民事判决书 居间合同纠纷
正文（节选）
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终4214号上诉人(原审原告)：邵顺明，男，1964年8月28日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：潘正军，上海达尊律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈豁，男，1969年7月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省。被上诉人(原审被告)：杨传贵，男，1973年3月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市。原审第三人：上海余……