民间借贷纠纷 （2019）川0192民初4387号
裁判要旨
被告鲜江欠原告袁子朝借款，有袁子朝向鲜江转账的微信和支付宝截图以及双方签订的《借款补充协议》为据，双方之间的债权债务关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应受国家法律保护。 《借款补充协议》载明被告鲜江欠原告袁子朝的借款本金为人民币70000元，原告在庭审中陈述被告鲜江于2018年8月26日偿还人民币5000元后，未再偿还剩余的本金65000元。 原告陈述曾多次向被告催还借款，被告鲜江未按照合同约定向原告归还借款本金的行为已经违反合同规定，故对原告袁子朝请求判令被告鲜江归还借款65000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告袁子朝要求被告鲜江支付从2018年8月27日起至借款全部付清日止，以65000元为基数，按照年利率6%计算的利息的诉讼请求。 因双方在借条中未约定利息，又没有其他证据予以证实，应当认定没有约定利息。 根据相关法律和司法解释规定，出借人要求偿付逾期利息的，利息参照中国人民银行同期同类贷款的利率计算的规定。 借款补充协议约定还款日期和方式为2018年2月23日至2018年8月23日还款2万元整，2018年8月23日至2019年2月4日还款3万元整，2019年2
摘要
袁子朝与鲜江民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初4387号 原告：袁子朝，男，1994年1月29日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：彭健，四川元绪律师事务所律师。 被告：鲜江，男，1993年5月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告袁子朝与被告鲜江民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告袁子朝……