继承纠纷 （2014）一中民终字第9667号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，就王×1上诉认为一审判决认定事实不清，位于×小羊坊路×号房产本系上诉人祖父王×12名下，有12间房产，1952年经国家政府确权分配一节，根据查明事实，现×村小羊坊×号不存在王×1所述的12间房屋（北房6间及东、西房各3间），且王×1未提交相应证据证明现×村小羊坊×号房屋存在王×11、许王氏的遗产份额，故本院对王×1此项上诉主张不予支持。就王×1上诉认为12间房产里有上诉人祖父王×12的遗产，有上诉人父母的遗产份额，有上诉人的个人房产份额，不动产时隔再久远，房产也是有价值的，上诉人与被上诉人同系王×12的子孙，上诉人提交的证据足以证明了个人房产权利和析产继承事实问题，原审没有详细调查，做出不当判决一节，王×1依据1952年土地房产所有证认为1952年的土房应该被继承，但其未提交相关证据证据证明该房屋此后的变迁情况，也无法证明该房屋现依然存在，故不能确定现×村小羊坊×号房屋存在王×11、许王氏的遗产份额，故本

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，就王×1上诉认为一审判决认定事实不清，位于×小羊坊路×号房产本系上诉人祖父王×12名下，有12间房产，1952年经国家政府确权分配一节，根据查明事实，现×村小羊坊×号不存在王×1所述的12间房屋（北房6间及东、西房各3间），且王×1未提交相应证据证明现×村小羊坊×号房屋存在王×11、许王氏的遗产份额，故本院对王×1此项上诉主张不予支持。就王×1上诉认为12间房产里有上诉人祖父王×12的遗产，有上诉人父母的遗产份额

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第9667号上诉人（原审原告）王×1，女，1939年11月2日出生。委托代理人李×4（王×1之子），1963年8月9日出生。被上诉人（原审被告）王×2，女，1942年6月26日出生。被上诉人（原审被告）邢×，女，1956年6月29日出生。被上诉人（原审被告）王×3，男，19×年1月29日出生。被上诉人（原审被告）王×4，女，1984年9……