建筑设备租赁合同纠纷 （2019）皖18民终1875号

罗杰以江西建工项目部的名义与宣城太达公司签订设备租赁合同，并加盖江西建工项目部印章，且案涉租赁物实际使用至江西四建公司承建的宣城四季花城项目30#楼工程，宣城太达公司作为出租人有理由相信合同相对人为江西四建公司，故双方签订的租赁合同有效，双方均应当按照合同约定履行义务。双方约定塔吊及施工升降机的进场使用时间，故租金应分别自约定的进场使用时间起算。江西四建公司未提交证据证明拆卸时间，现宣城太达公司主张塔吊租金分别计算至2017年4月12日、2016年5月24日，施工升降机租金计算至2017年5月30日，应予支持。由此，案涉塔吊的租赁期限分别为2015年6月1日至2017年4月12日、2015年6月1日至2016年5月24日，升降机的租赁期限为2016年4月10日至2017年5月30日，塔吊的租金应为252300元【（6500元×22个月12天+15000元）+（6500元×11个月24天+15000元）】、升降机的租金应为136450元（8500元×13个月21天+20000元），合计388750元，扣除已支付的租金303470元及带走的监控摄像头费用

罗杰以江西建工项目部的名义与宣城太达公司签订设备租赁合同，并加盖江西建工项目部印章，且案涉租赁物实际使用至江西四建公司承建的宣城四季花城项目30#楼工程，宣城太达公司作为出租人有理由相信合同相对人为江西四建公司，故双方签订的租赁合同有效，双方均应当按照合同约定履行义务。双方约定塔吊及施工升降机的进场使用时间，故租金应分别自约定的进场使用时间起算。江西四建公司未提交证据证明拆卸时间，现宣城太达公司主张塔吊租金分别计算至2017年4月12日、2016年5月24日，施工升降机租金计算至2017年5月30日，应予支持。由此，案涉塔吊的租赁期限分别为2015年6月1日至2017年4月12日、2015年6

安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖18民终1875号 上诉人（原审被告）：江西建工第四建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路**。 法定代表人：张良明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周永发，该公司法务人员。 被上诉人（原审原告）：宣城太达起重设备安装工程有限责任公司，住，住所地安徽省宣城市经济技术开发区综合楼**/div> 法定代表人：叶正荣，该公司总经理。……