赡养纠纷 （2017）渝03民终1095号

部分表述：“对于其购买的供水设备系生活所需开支，属于赡养费已经解决的范畴，该笔费用人民法院不应予以执行”。上述执行异议案件发回一审法院重新审查后，一审法院于2016年5月12日作出（2016）渝0230执异7号执行裁定书，裁定：撤销（2015）丰法民执字第306号结案通知书；2、异议人舒足华、湛理珍主张被执行人舒云清尚应支付的医疗费、就医交通费41元，以及被执行人舒云臣尚应支付医药费、就医交通费、替代护理费166元，应继续执行的异议成立；3驳回异议人舒足华、湛理珍的其他异议。后因舒足华、湛理珍对（2016）渝0230执异7号执行裁定不服，向上级法院申请复议，重庆市第三中级人民法院经审查后于2016年7月19日作出（2016）渝03执复14号执行裁定书，裁定：“驳回舒足华、湛理珍的复议申请，维持异议裁定”。一审另查明，舒云清、舒云臣、舒云灯、舒云兰、舒云平已按照已生效判决（2012）丰法民初字第02458号民事判决书确定的标准支付赡养费至2016年底。湛理珍近几年患“COPD急性加重期”、“冠心病”等疾病，就诊医院曾多次下达其病危通知书，舒足华亦有“颈椎退变、失稳”疾病。一审法院认为，孝

部分表述：“对于其购买的供水设备系生活所需开支，属于赡养费已经解决的范畴，该笔费用人民法院不应予以执行”。上述执行异议案件发回一审法院重新审查后，一审法院于2016年5月12日作出（2016）渝0230执异7号执行裁定书，裁定：撤销（2015）丰法民执字第306号结案通知书；2、异议人舒足华、湛理珍主张被执行人舒云清尚应支付的医疗费、就医交通费41元，以及被执行人舒云臣尚应支付医药费、就医交通费、替代护理费166元，应继续执行的异议成立；3驳回异议人舒足华、湛理珍的其他异议。后因舒足华、湛理珍对（2016）渝0230执异7号执行裁定不服，向上级法院申请复议，重庆市第三中级人民法院经审查后于20

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝03民终1095号上诉人（原审原告）：舒足华，男，1936年2月21日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。上诉人（原审原告）：湛理珍（系舒足华之妻），1934年7月23日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被上诉人（原审被告）：舒云清，男，1953年7月16日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被上诉人（原审被告）：舒云臣，男，1956年3月3日出生……