房屋租赁合同纠纷 （2017）沪01民终5987号

德邦公司与砖元公司签订的《松江区XX镇XX公路XX号办公用房租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应按约履行自己的义务。德邦公司主张砖元公司应退还押金1万元，砖元公司表示同意，故对德邦公司的诉请一审法院予以支持。根据合同约定，押金应于合同期满后全额返还，现砖元公司逾期返还，故对于德邦公司关于逾期利息的主张，一审法院予以支持。至于砖元公司反诉主张的占有使用费，一则，房东A公司与承租人B公司的租赁合同已经由生效判决确定于2014年12月12日解除，故砖元公司作为次承租人与德邦公司作为次次承租人的租赁合同也应相应予以解除；二则，德邦公司已经与A公司签订新的租赁合同确定自2015年4月18日起双方建立房屋租赁关系，德邦公司将之后的相应租赁费用支付给A公司并无不当，砖元公司向德邦公司主张自2015年4月18日起的占有使用费，缺乏合同和法律依据，一审法院不予支持。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，于二〇一七年三月十七日作出判决：一、砖元公司于判决生效之日起十日内返还德邦公司押金10,000元；二、砖元公司于判决生效之日起十日内支付德邦公司逾期付款利息（以10,00

德邦公司与砖元公司签订的《松江区XX镇XX公路XX号办公用房租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应按约履行自己的义务。德邦公司主张砖元公司应退还押金1万元，砖元公司表示同意，故对德邦公司的诉请一审法院予以支持。根据合同约定，押金应于合同期满后全额返还，现砖元公司逾期返还，故对于德邦公司关于逾期利息的主张，一审法院予以支持。至于砖元公司反诉主张的占有使用费，一则，房东A公司与承租人B公司的租赁合同已经由生效判决确定于2014年12月12日解除，故砖元公司作为次承租人与德邦公司作为次次承租人的租赁合同也应相应予以解除；二则，德邦公司已经与A公司签订新的租赁合同确定自2015年4月18日起双

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终5987号上诉人（原审被告，反诉原告）：上海砖元物资有限公司，住所地上海市松江工业区洞泾分区B区（洞薛路122号）。法定代表人：刘光清，经理。委托诉讼代理人：吴亿能，上海津堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊志明，上海津堂律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：上海精准德邦物流有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区业盛路18……