劳动争议 （2014）贵民三终字第129号

劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指派下提供有报酬的劳动而在用人单位与劳动者之间形成的权利、义务关系。根据彭长顺本人的陈述，彭长顺受李杰城的邀请至其施工工地做工，其工作内容由李杰城安排，其工作报酬由李杰城与彭长顺商定，彭长顺的工资也是由李杰城支付。被告彭长顺未提交任何证据证实是河北建设集团有限公司招用其参与劳动，也未提交任何证据证实其是在河北建设集团有限公司的管理和指派下提供劳动，最后，彭长顺的工资并非由河北建设集团有限公司确认和直接支付，而是由李杰城确认和支付。因此，河北建设集团有限公司与彭长顺之间不存在管理、指派、支配的隶属关系，不具备劳动法意义上的劳动关系的法律特征。原告请求确认原、被告自2012年7月20日至2013年1月10日期间不存在劳动合同关系，符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条的规定，一审遂判决：原告河北建设集团有限公司与被告彭长顺2012年7月20日至2013年1月10日期间不存在劳动合同关系。案件受理费5元（原告已预交），由被告彭长顺负担。上诉人彭长顺不服一审判决，上诉称，被上诉人是梧桂高速公路第三标段路段

劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指派下提供有报酬的劳动而在用人单位与劳动者之间形成的权利、义务关系。根据彭长顺本人的陈述，彭长顺受李杰城的邀请至其施工工地做工，其工作内容由李杰城安排，其工作报酬由李杰城与彭长顺商定，彭长顺的工资也是由李杰城支付。被告彭长顺未提交任何证据证实是河北建设集团有限公司招用其参与劳动，也未提交任何证据证实其是在河北建设集团有限公司的管理和指派下提供劳动，最后，彭长顺的工资并非由河北建设集团有限公司确认和直接支付，而是由李杰城确认和支付。因此，河北建设集团有限公司与彭长顺之间不存在管理、指派、支配的隶属关系，不具备劳动法意义上的劳动关系的

广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）贵民三终字第129号上诉人（一审被告）彭长顺。委托代理人覃育贤。被上诉人（一审原告）河北建设集团有限公司，住所地：河北省保定市新市区五四西路139号。法定代表人李宝元，董事长。委托代理人官伟平，广东中大中律师事务所律师。委托代理人陆勇，男。上诉人彭长顺因与被上诉人河北建设集团有限公司劳动争议一案，不服桂平市人民法院（2014）浔民初字第……