机动车交通事故责任纠纷 （2015）通中民终字第02419号

本案二审中的争议焦点是原审法院关于被扶养人生活费的处理是否正确。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。关于周福美及王其银是否有生活来源，原审中该二人提交的证据显示，其二人因失地获得的补助为每月100多元，对此保险公司并未提出异议，该失地补助费显然远远不能满足其二人的生活所需，且保险公司亦未能提供其他证据证明该二人尚有其余生活来源，故本院对保险公司周福美、王其银有生活来源而不应支持该二人的被扶养人生活费的上诉主张不予采信。关于王昌玲是否具有扶养能力，王昌玲本身患有××，当地政府给予王昌玲的补助亦仅为治疗××的药物，保险公司原审中申请对王昌玲的劳动能力进行鉴定，后又主动放弃了该申请，表明保险公司对王昌玲并无扶养能力的认可，故原审未将王昌玲作为扶养人并无不当，二审中，保险公司又对此提出上诉，实属无理缠讼。综上，保险公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3925元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心

本案二审中的争议焦点是原审法院关于被扶养人生活费的处理是否正确。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。关于周福美及王其银是否有生活来源，原审中该二人提交的证据显示，其二人因失地获得的补助为每月100多元，对此保险公司并未提出异议，该失地补助费显然远远不能满足其二人的生活所需，且保险公司亦未能提供其他证据证明该二人尚有其余生活来源，故本院对保险公司周福美、王其银有生活来源而不应支持该二人的被扶养人生活费的上诉主张不予采信。关于王昌玲是否具有扶养能力，王昌玲本身患有××，当地政府给予王昌玲的补助亦仅为治疗××的药物，保险公司原审中申请对王昌玲

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第02419号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市五一路399号。负责人马勇，该公司经理。委托代理人丁霞娟，江苏敏政律师事务所律师。委托代理人黄磊，江苏敏政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）范红梅。被上诉人（原审原告）范小玏。被上诉人（原审原告）王其银。被上诉人（原审原告）周福美。原审第三人范存……