返还原物纠纷 （2016）辽04民终123号

法人的合法权益受法律保护。原、被告按照签订的协议书约定，各自享受了权利，履行了义务，已按协议约定的期限履行完毕。双方在协议中约定运营车辆的归原告所有，且运营车辆的行驶证记载的所有人为原告，原告据此请求被告返还运营车辆，受法律保护。在2015年6月25日期限届满后，双方发生争议，经政府相关门协调，被告于同年7月1日按原告要求将运营车辆停放至原告停放车辆场所，已将运营车辆返还，且在庭审中将车辆运营手续交还原告，故对原告提出的返还车辆、赔偿损失之请求，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：驳回原告抚顺市长途客运有限公司的诉讼请求。案件受理费500元，由原告负担。此款原告已交付。宣判后，抚顺市长途客运有限公司、汪英均不服，向本院提出上诉，请求二审法院依法改判。抚顺市长途客运有限公司的上诉理由：一审法院认定事实清楚，但最终的判决结果不当，应进一步明确上诉人请求返还车辆是合理合法的；同时，因汪英未能按时将车辆交回而对其营运业务造成了损失，该损失应由汪英赔偿。汪英的上诉理由：抚顺市长途客运有限公司并无直接证据证明其是购买车辆的出资人，同时该车是由汪英出资购买的故请求二

法人的合法权益受法律保护。原、被告按照签订的协议书约定，各自享受了权利，履行了义务，已按协议约定的期限履行完毕。双方在协议中约定运营车辆的归原告所有，且运营车辆的行驶证记载的所有人为原告，原告据此请求被告返还运营车辆，受法律保护。在2015年6月25日期限届满后，双方发生争议，经政府相关门协调，被告于同年7月1日按原告要求将运营车辆停放至原告停放车辆场所，已将运营车辆返还，且在庭审中将车辆运营手续交还原告，故对原告提出的返还车辆、赔偿损失之请求，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：驳回原告抚顺市长途客运有限公司的诉讼请求。案件受理费500元，由原告负担。此款原

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽04民终123号上诉人（原审原告）抚顺市长途客运有限公司，住所地抚顺市新抚区。法定代表人李伟，该公司董事长。委托代理人肖连波，该公司副总经理。委托代理人张镝，辽宁正太律师事务所律师。上诉人（原审被告）汪英，男，汉族，住抚顺市新抚区。委托代理人马云凤，女，满族，住新抚区。委托代理人邢礼贵，系辽宁正太律师事务所律师。上诉人抚顺市长途客运有限公司、……