劳动争议 （2017）鲁09民终101号

本案争议的焦点是时星机械是否应返还刘长元垫付的养老保险费和医疗保险费。时星机械提交考勤表证明自改制后刘长元并未在时星机械上班，刘长元未提交其在时星机械上过班的证据，故认定刘长元未向时星机械实际提供劳动，其要求时星机械返还养老保险费和医疗保险费，没有法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：时星机械不支付刘长元养老保险费3132元、医疗保险费10028.58元。案件受理费10元，由刘长元负担。二审审理查明事实与原审认定一致。本院认为，刘长元自改制后长期未向时星机械提供劳动，时星机械也长期不向刘长元支付劳动报酬等相关待遇，双方在此期间互不享有和承担劳动法上的权利义务，劳动关系处于中止状态，刘长元向时星机械主张在此期间垫付的社会保险费无法律依据，一审法院对此认定并无不当，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘长元负担。本判决为终审判决。审　判　长　　仉　磊审　判　员　　张立胜代理审判员　　邢友峰二

本案争议的焦点是时星机械是否应返还刘长元垫付的养老保险费和医疗保险费。时星机械提交考勤表证明自改制后刘长元并未在时星机械上班，刘长元未提交其在时星机械上过班的证据，故认定刘长元未向时星机械实际提供劳动，其要求时星机械返还养老保险费和医疗保险费，没有法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：时星机械不支付刘长元养老保险费3132元、医疗保险费10028.58元。案件受理费10元，由刘长元负担。二审审理查明事实与原审认定一致。本院认为，刘长元自改制后长期未向时星机械提供劳动，时星机械也长期不向刘长元支

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终101号上诉人（原审被告）：刘长元。委托诉讼代理人：李强，山东元梅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东时星机械有限公司。法定代表人：徐西花，总经理。委托诉讼代理人：许兴雷，山东东岳远航律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹成海，山东东岳远航律师事务所律师。上诉人刘长元因与被上诉人山东时星机械有限公司（以下简称时星机械）劳动争议一案，……