合同纠纷 （2016）豫15民终191号

双方当事人对任某某是在接受上诉人瓮杰林治疗过程中死亡的事实无异议。任某某死亡后，上诉人与任某某家属于2012年12月6日达成协议，上诉人并已按照协议约定履行了给付义务。本案，上诉人主观上认识到其签订并履行该协议的行为性质、协议相对人及协议内容。公安机关撤销案件并非意味任某某的死亡与上诉人诊疗行为没有因果关系，上诉人不承担刑事责任并非意味着不承担民事责任。故上诉人关于以刑事案件被撤销自己不承担刑事责任为由主张其签订协议的行为系重大误解所致的理由不足，本院不予采信。至于上诉人在事发当时是否具有执业资格不影响签订协议行为是否构成重大误解的认定。另，上诉人是到任某某家中给其输液，上诉人离开输液现场期间无其他医务人员在场，未尽善良管理人义务，故一审认定上诉人治疗过程中存在一定的过错适当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3600元，由上诉人瓮杰林承担。本判决为终审判决。审　判　长　　买戈良代理审判员　　付　巍代理审判员　　朱永超二〇一六年三月十七日书　记　员　　陈　畅 关

双方当事人对任某某是在接受上诉人瓮杰林治疗过程中死亡的事实无异议。任某某死亡后，上诉人与任某某家属于2012年12月6日达成协议，上诉人并已按照协议约定履行了给付义务。本案，上诉人主观上认识到其签订并履行该协议的行为性质、协议相对人及协议内容。公安机关撤销案件并非意味任某某的死亡与上诉人诊疗行为没有因果关系，上诉人不承担刑事责任并非意味着不承担民事责任。故上诉人关于以刑事案件被撤销自己不承担刑事责任为由主张其签订协议的行为系重大误解所致的理由不足，本院不予采信。至于上诉人在事发当时是否具有执业资格不影响签订协议行为是否构成重大误解的认定。另，上诉人是到任某某家中给其输液，上诉人离开输液现场期间

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫15民终191号上诉人（原审原告）瓮杰林被上诉人（原审被告）任希恒被上诉人（原审被告）余海珍被上诉人（原审被告）任金刚三被上诉人委托代理人邢波，息县法律援助中心法律工作者。上诉人瓮杰林因与被上诉人任希恒、余海珍、任金刚合同纠纷一案，不服息县人民法院（2015）息民初字第1598号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进……